>> on mange tout les jours un OGM très répandu qu'est le blé
T'es pas sérieux là ?!
Il existe de nombreux organismes qui sont effectivement le résultats de combinaisons génétiques, mais ces combinaisons ont eu lieu de manière naturelle (les clémentines, le mulet, ...) ; la nature n'a jamais laissé mélanger deux organismes trop différents.
Or, c'est ce que les OGM sont.
Donc on ne peut pas comparer l'avant et l'après OGM, c'et bel et bien une innovation.
>> les OGM peuvent se répandre donc pas bien et critiquer le fait que les OGM sont stériles donc pas bien
Il semblerait que les deux existeront, et les deux posent des problèmes différents:
- ceux qui se répandent : problème évident de contrôle de l'expansion, aussi problème des brevets (cf les agriculteurs canadiens contraints de payer des licences pour des OGM qui sont venus polluer leurs terres)
- ceux qui ne se répandent pas : problème de non indépendance vis-à-vis du fournisseur. L'agriculteur peut renouveler ses plantations en utilisant ses propres graines d'une année sur l'autre (je n'ai pas dit que c'était souvent le cas) ; or, si la graine est stérile, l'agriculteur est obligé de repasser par la case départ tous les ans
Moi je reste sans opinion tant qu'on ne m'aura pas démontré que les apports des OGM font le poids face à leurs inconvénients ...
Par contre, j'encourage les scientifiques à aller plus en avant encore !
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Guinns . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 7.
T'es pas sérieux là ?!
Il existe de nombreux organismes qui sont effectivement le résultats de combinaisons génétiques, mais ces combinaisons ont eu lieu de manière naturelle (les clémentines, le mulet, ...) ; la nature n'a jamais laissé mélanger deux organismes trop différents.
Or, c'est ce que les OGM sont.
Donc on ne peut pas comparer l'avant et l'après OGM, c'et bel et bien une innovation.
>> les OGM peuvent se répandre donc pas bien et critiquer le fait que les OGM sont stériles donc pas bien
Il semblerait que les deux existeront, et les deux posent des problèmes différents:
- ceux qui se répandent : problème évident de contrôle de l'expansion, aussi problème des brevets (cf les agriculteurs canadiens contraints de payer des licences pour des OGM qui sont venus polluer leurs terres)
- ceux qui ne se répandent pas : problème de non indépendance vis-à-vis du fournisseur. L'agriculteur peut renouveler ses plantations en utilisant ses propres graines d'une année sur l'autre (je n'ai pas dit que c'était souvent le cas) ; or, si la graine est stérile, l'agriculteur est obligé de repasser par la case départ tous les ans
Moi je reste sans opinion tant qu'on ne m'aura pas démontré que les apports des OGM font le poids face à leurs inconvénients ...
Par contre, j'encourage les scientifiques à aller plus en avant encore !