Surtout la question principale : pourquoi interdire par défaut, alors qu'on mange tout les jours un OGM très répandu qu'est le blé (rappel : le blé n'existe pas à l'état naturel, c'est l'homme qui l'a créé par modification génétique suivant les technologies connues de l'époque)?
Bref, les OGM tels qu'ils sont proposés aujourd'hui (des modifications bien plus importantes qu'autrefois sur les gènes) méritent débat. Mais un débat signifie que les gens doivent parler, et pour le moment ni les semanciers (ayant trop d'argent en jeu et voulant en profiter au maximum sans faire attention aux effets secondaires à long terme) ni les anti-OGM (ne voulant pas discuter, juste interdire par défaut tout ce dont ils ont peur, crier à 5 minutes d'intervalle que les OGM peuvent se répandre donc pas bien et critiquer le fait que les OGM sont stériles donc pas bien même si du coup ça évite de se répandre, ou refusant les "OGM" tout en cultivant de blé déjà génétiquement modifié, et tout ça sans se démonter, très fort) ne souhaitent un véritable débat pouvant faire bouger les opinions, donc ce n'est pas gagné pour avoir un véritable débat... Bon courage, moi je reste sans opinion tant que les anti-OGM n'auront pas trouvé des réponses valables et argumentées (faisant la distinction entre les OGM "mauvais" et "biens" par exemple, pas tous dans le même panier comme tu le décrits à juste titre) à mes questions!
[^] # Re: Quels dangers ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Réunions secrètes au plus haut niveau pour imposer les OGM. Évalué à 4.
Bref, les OGM tels qu'ils sont proposés aujourd'hui (des modifications bien plus importantes qu'autrefois sur les gènes) méritent débat. Mais un débat signifie que les gens doivent parler, et pour le moment ni les semanciers (ayant trop d'argent en jeu et voulant en profiter au maximum sans faire attention aux effets secondaires à long terme) ni les anti-OGM (ne voulant pas discuter, juste interdire par défaut tout ce dont ils ont peur, crier à 5 minutes d'intervalle que les OGM peuvent se répandre donc pas bien et critiquer le fait que les OGM sont stériles donc pas bien même si du coup ça évite de se répandre, ou refusant les "OGM" tout en cultivant de blé déjà génétiquement modifié, et tout ça sans se démonter, très fort) ne souhaitent un véritable débat pouvant faire bouger les opinions, donc ce n'est pas gagné pour avoir un véritable débat... Bon courage, moi je reste sans opinion tant que les anti-OGM n'auront pas trouvé des réponses valables et argumentées (faisant la distinction entre les OGM "mauvais" et "biens" par exemple, pas tous dans le même panier comme tu le décrits à juste titre) à mes questions!