La forme est abrupte mais, dans le fond, Ulrich a raison et ça fait quelques années que plus personne ne prend de tarballs "officiels" pour builder la glibc, un peu comme pour binutils ou gcc d'ailleurs.
Un point qui a sûrement motivé Roland (l'autre mainteneur) de ne plus se taper les tarballs à faire était sûrement que la glibc tourne principalement sous Linux et tous les distributeurs/maintainers utilisaient justement des snapshot CVS depuis des années.
Prendre au moins le CVS de la branche stable te soulage de quelques (enfin, plus d'une dizaine) patches que tu aurais appliqués par la suite de toutes façons... IOW, pour quelque chose d'aussi critique que la glibc, ça ne sert pas à grand chose de chercher des fixes qui existeraient déjà dans le CVS.
[^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.
Posté par Gwenole Beauchesne . En réponse au journal glibc m'a tuer. Évalué à 3.
Un point qui a sûrement motivé Roland (l'autre mainteneur) de ne plus se taper les tarballs à faire était sûrement que la glibc tourne principalement sous Linux et tous les distributeurs/maintainers utilisaient justement des snapshot CVS depuis des années.
Prendre au moins le CVS de la branche stable te soulage de quelques (enfin, plus d'une dizaine) patches que tu aurais appliqués par la suite de toutes façons... IOW, pour quelque chose d'aussi critique que la glibc, ça ne sert pas à grand chose de chercher des fixes qui existeraient déjà dans le CVS.