Mais ce n'est pas pour autant un manque de considération de la part des développeurs
J'aurai été d'accord avec si il n'y avait pas eu ça: http://sourceware.org/ml/libc-alpha/2008-05/msg00074.html
Je cite (réponse à une personne qui lui fait remarquer que ça manque) :
Tarballs are a completely outdated concept.
(Et personne n'a pensé à lui dire que CVS c'était dépassé comme concept? Il y a maintenant SVN, GIT...)
juste qu'ils sont trop focalisé sur la technique et ne pensent pas que le support et la diffusion fassent partie intégrante de la qualité d'un projet logiciel.
C'est justement mon reproche : ça fait partie intégrante d'un projet. Maintenant, si il ne veut pas, pourquoi pas... Mais faut pas demander à ce que le "libre" soit reconnu comme meilleur alors!
C'est surtout le ton hautain "quoi? un tarbal? Mais t'es un gros naze toi... Il n'y a que les gens pur qui peuvent voir mon code" qui me surprend.
Ce n'est que la glibc, ça va, c'est pas un composant souvent visible de tout le monde, car packagé par les distribs. Mais si ce comportement est la référence pour les libristes, ça me fait peur, ça me fais penser au stéréotypes des libristes autistes qui veulent rester dans leur monde (mais qui râlent quand un driver n'est pas dispo, faut pas déconner, on n'est pas à deux choses contraires près...) : si le libre veut avancer, se démocratiser, il doit être bon (sinon les gens vont voir ailleurs, Windows est gratuit soir fourni avec le PC soit piraté, alors bon se farcir les mecs qui n'essaynet même pas de te comprendre...)
Mais bon, ce n'est que la glibc, heureusement d'autres libristes ont une meilleur vision du contact "client".
[^] # Re: Releases are available by CVS branch checkout only.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal glibc m'a tuer. Évalué à 1.
J'aurai été d'accord avec si il n'y avait pas eu ça:
http://sourceware.org/ml/libc-alpha/2008-05/msg00074.html
Je cite (réponse à une personne qui lui fait remarquer que ça manque) :
Tarballs are a completely outdated concept.
(Et personne n'a pensé à lui dire que CVS c'était dépassé comme concept? Il y a maintenant SVN, GIT...)
juste qu'ils sont trop focalisé sur la technique et ne pensent pas que le support et la diffusion fassent partie intégrante de la qualité d'un projet logiciel.
C'est justement mon reproche : ça fait partie intégrante d'un projet. Maintenant, si il ne veut pas, pourquoi pas... Mais faut pas demander à ce que le "libre" soit reconnu comme meilleur alors!
C'est surtout le ton hautain "quoi? un tarbal? Mais t'es un gros naze toi... Il n'y a que les gens pur qui peuvent voir mon code" qui me surprend.
Ce n'est que la glibc, ça va, c'est pas un composant souvent visible de tout le monde, car packagé par les distribs. Mais si ce comportement est la référence pour les libristes, ça me fait peur, ça me fais penser au stéréotypes des libristes autistes qui veulent rester dans leur monde (mais qui râlent quand un driver n'est pas dispo, faut pas déconner, on n'est pas à deux choses contraires près...) : si le libre veut avancer, se démocratiser, il doit être bon (sinon les gens vont voir ailleurs, Windows est gratuit soir fourni avec le PC soit piraté, alors bon se farcir les mecs qui n'essaynet même pas de te comprendre...)
Mais bon, ce n'est que la glibc, heureusement d'autres libristes ont une meilleur vision du contact "client".