"Cela veut dire que si vous réalisez une site Web avec vidéos flash/silverlight/WMV il ne fonctionnera pas sur des millions d'iPhone et d'autres navigateurs pour mobile."
HTML5 va tout changer, Apple va laisser tourner firefox sur l'iPhone, mais bien sûr... Pour rappel, si flash/silverlight ne tournent pas sur iPhone, c'est uniquement parcque Apple ne veut pas, MS et Adobe ne demandent que ca de faire tourner leurs plugins sur iPhone.
Des formats ouverts et libres de droit vont permettre à tous les fabricants de navigateurs d'implanter nativement la lecture audio et vidéo sur toutes les plateformes, appareils et environnements, sans aucune restriction.
Va falloir convaincre Apple et Microsoft, en attendant ca ne sera que Firefox. Bon courage vu les intérêts qu'ils ont chacun dans leurs technos respectives.
Même avec 30% de part de marché, ca ne vaudra jamais flash au niveau disponibilité côté naviguateur pour le moment, donc à court terme et à moyen terme, à moins d'être un libriste dans l'âme, il n'y a aucune raison qu'un décideur choisisse de diffuser dans ce format s'il veut un minimum de visibilité pour son contenu.
Si on ajoute à ça les raisons techniques, à savoir un format moins performant (l'auteur se rattrape en disant que Dirac prendra la relève, possible pour la HD, j'ai plus de doute sur un iPhone...), quasiment aucun matos et softs côté serveur gérant se format...
La plupart des industriels ont investis dans le H264 qui est supportés par la majorité des technos de streaming/lecture actuelle, pourquoi se feraient-ils chier avec un nouveau truc (nouveau pour eux) qui n'apporte rien ? (si ce n'est le prix des licences, ce qui n'a pas pour moi beaucoup d'impact)
Il y a 10 ans, il n'existait aucun contenu en H.264 alors que c'est un format plutôt répandu aujourd'hui
Sauf que Theora par sur des mauvaises bases vu qu'il est moins bon qu'H264... H264 a percé parcqu'il a une réelle valeur ajoutée (par rapport au précédent standard MPEG4) en terme de qualité technique. Sa diffusion vient aussi du fait que le format est un standard normalisé par des instances reconnues, ce qui rassure les industriels.
l'iPhone supporte quoi comme codec vidéo ?
Silverlight va supporté quoi comme codec vidéo ?
Les supports HD physiques supporte quoi comme codec vidéo ?
Si demain Apple Microsoft & co se mettent à supporter la balise , quels formats vont-ils implémenter en priorité ?
Sont gentils les bisounours, mais ils vont se battre avec quoi ? un navigateur qui a 30% des parts de marché, une balise et quasiment aucun contenu... bon courage !
Diffuser le Theora/Ogg, fallait le faire avant, y'a 4-5 ans, pas la peine d'attendre une balise video, suffisait de proposer des plugins pour IE/Safari et le support dans firefox/opera.
Voilà c'est trop tard. Si on veut un format libre/ouvert toussa, ce qui est compréhensible, j'adhère au principe, faut partir sur des nouvelles bases. Commencer par penser à la valeur ajoutée : codec offrant une meilleur qualité, une meilleur compression, une plus grande rapidité de décodage, etc. Quand on aura un format techniquement intéressant, on peut penser aux outils (soft, matos), convaincre les industriels et ensuite penser à diffuser.
# bisounours
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Firefox 3.1et le support natif de Theroa/Vorbis. Évalué à 9.
HTML5 va tout changer, Apple va laisser tourner firefox sur l'iPhone, mais bien sûr... Pour rappel, si flash/silverlight ne tournent pas sur iPhone, c'est uniquement parcque Apple ne veut pas, MS et Adobe ne demandent que ca de faire tourner leurs plugins sur iPhone.
Des formats ouverts et libres de droit vont permettre à tous les fabricants de navigateurs d'implanter nativement la lecture audio et vidéo sur toutes les plateformes, appareils et environnements, sans aucune restriction.
Va falloir convaincre Apple et Microsoft, en attendant ca ne sera que Firefox. Bon courage vu les intérêts qu'ils ont chacun dans leurs technos respectives.
Même avec 30% de part de marché, ca ne vaudra jamais flash au niveau disponibilité côté naviguateur pour le moment, donc à court terme et à moyen terme, à moins d'être un libriste dans l'âme, il n'y a aucune raison qu'un décideur choisisse de diffuser dans ce format s'il veut un minimum de visibilité pour son contenu.
Si on ajoute à ça les raisons techniques, à savoir un format moins performant (l'auteur se rattrape en disant que Dirac prendra la relève, possible pour la HD, j'ai plus de doute sur un iPhone...), quasiment aucun matos et softs côté serveur gérant se format...
La plupart des industriels ont investis dans le H264 qui est supportés par la majorité des technos de streaming/lecture actuelle, pourquoi se feraient-ils chier avec un nouveau truc (nouveau pour eux) qui n'apporte rien ? (si ce n'est le prix des licences, ce qui n'a pas pour moi beaucoup d'impact)
Il y a 10 ans, il n'existait aucun contenu en H.264 alors que c'est un format plutôt répandu aujourd'hui
Sauf que Theora par sur des mauvaises bases vu qu'il est moins bon qu'H264... H264 a percé parcqu'il a une réelle valeur ajoutée (par rapport au précédent standard MPEG4) en terme de qualité technique. Sa diffusion vient aussi du fait que le format est un standard normalisé par des instances reconnues, ce qui rassure les industriels.
l'iPhone supporte quoi comme codec vidéo ?
Silverlight va supporté quoi comme codec vidéo ?
Les supports HD physiques supporte quoi comme codec vidéo ?
Si demain Apple Microsoft & co se mettent à supporter la balise , quels formats vont-ils implémenter en priorité ?
Sont gentils les bisounours, mais ils vont se battre avec quoi ? un navigateur qui a 30% des parts de marché, une balise et quasiment aucun contenu... bon courage !
Diffuser le Theora/Ogg, fallait le faire avant, y'a 4-5 ans, pas la peine d'attendre une balise video, suffisait de proposer des plugins pour IE/Safari et le support dans firefox/opera.
Voilà c'est trop tard. Si on veut un format libre/ouvert toussa, ce qui est compréhensible, j'adhère au principe, faut partir sur des nouvelles bases. Commencer par penser à la valeur ajoutée : codec offrant une meilleur qualité, une meilleur compression, une plus grande rapidité de décodage, etc. Quand on aura un format techniquement intéressant, on peut penser aux outils (soft, matos), convaincre les industriels et ensuite penser à diffuser.