Pourquoi (à part le parce que je le veux bien, c'est mon choix), passer du temps à implémenter une partie des specs d'une techno microsoft sous linux.
- Ok, on peut dire que ceux qui sont sous windows vont faire des applicatifs pouvant tourner aussi sous linux, mais je suis prêt à mettre ma main au feu, que certaines parties 'importantes' ou 'fun', disons qui seront employés par des dev winwin ne pourront pas être implémenter dans mono. Maintenant il est vrai que ceux qui veulent faire du 'compatible' le pourront.
- pourquoi ne pas porter sous winwin, un truc qui marche bien sous linux. Ceux qui voudront faire du compatible le pourront de la même manière. Et l'énergie déployée _semblera_ être 'mieux' employée.
Est-ce qu'il n'est pas un peu problématique d'attirer dans cet univers un peu en équilibre précaire entre liberté (souvent pour la gratuité) et modèles économiques instables un nombre important d'invités qui n'ont pas la même approche philosophique que celle qui a contribué à le faire grandir ? Est-ce que cette dillution ne va pas déplacer le curseur entre libre et grauit, trop vers gratuit ?
Est-ce que ceux qui sont ici parce que c'est libre vont pouvoir résister sans être obligé de se tourner des distributions plus confidentielles. Si tel était le cas, quelles influences sur l'évolution ?
[^] # Re: Mono ?
Posté par hervé Couvelard . En réponse au journal Les mafieux sont de retours.. Évalué à 6.
Pourquoi (à part le parce que je le veux bien, c'est mon choix), passer du temps à implémenter une partie des specs d'une techno microsoft sous linux.
- Ok, on peut dire que ceux qui sont sous windows vont faire des applicatifs pouvant tourner aussi sous linux, mais je suis prêt à mettre ma main au feu, que certaines parties 'importantes' ou 'fun', disons qui seront employés par des dev winwin ne pourront pas être implémenter dans mono. Maintenant il est vrai que ceux qui veulent faire du 'compatible' le pourront.
- pourquoi ne pas porter sous winwin, un truc qui marche bien sous linux. Ceux qui voudront faire du compatible le pourront de la même manière. Et l'énergie déployée _semblera_ être 'mieux' employée.
Est-ce qu'il n'est pas un peu problématique d'attirer dans cet univers un peu en équilibre précaire entre liberté (souvent pour la gratuité) et modèles économiques instables un nombre important d'invités qui n'ont pas la même approche philosophique que celle qui a contribué à le faire grandir ? Est-ce que cette dillution ne va pas déplacer le curseur entre libre et grauit, trop vers gratuit ?
Est-ce que ceux qui sont ici parce que c'est libre vont pouvoir résister sans être obligé de se tourner des distributions plus confidentielles. Si tel était le cas, quelles influences sur l'évolution ?