Si on trouve "normal" des textes qui poussent à occire son voisin parce qu'il a pas la même religion, je vois pas en quoi il serait anormal d'avoir/accepter des textes qui explique et pousse au suicide (s'occire soi-même).
Voir pourquoi les gens seraient "taré" si ils poussent à utiliser les moyens à leur disposition pour occire leurs voisins au nom du "djihad" (toujours si on trouve normal le djihad, vu qu'on trouve normal "dans le contexte de l'époque" d'occire son voisin)
Les taré du hamas (il y a des taré partout) sont musulman à ce que je sache, non ?
C'est un peu comme les "chrétiens" d'aujourd'hui qui nous expliquent en long en large et en travers que "dieu est amour" , mais c'était les même qui 500 ans plus tôt disaient "on va tatanner leur geule à ces étrangers", ou se faisaient payé pour avoir le droit d'aller au paradis.
On ne peut pas regarder que les côtés qui nous arrange et expliquer que "c'est normal qu'eux ils peuvent dire ça, mais toi tu as pas le droit". (au niveau de la loi).
[^] # Re: euh, pourquoi ça?
Posté par briaeros007 . En réponse au journal LDLC m'a pwn3d : Tor ? Dehors !. Évalué à 4.
Voir pourquoi les gens seraient "taré" si ils poussent à utiliser les moyens à leur disposition pour occire leurs voisins au nom du "djihad" (toujours si on trouve normal le djihad, vu qu'on trouve normal "dans le contexte de l'époque" d'occire son voisin)
Les taré du hamas (il y a des taré partout) sont musulman à ce que je sache, non ?
C'est un peu comme les "chrétiens" d'aujourd'hui qui nous expliquent en long en large et en travers que "dieu est amour" , mais c'était les même qui 500 ans plus tôt disaient "on va tatanner leur geule à ces étrangers", ou se faisaient payé pour avoir le droit d'aller au paradis.
On ne peut pas regarder que les côtés qui nous arrange et expliquer que "c'est normal qu'eux ils peuvent dire ça, mais toi tu as pas le droit". (au niveau de la loi).