C'est vrai Matthieu, il faudra que les fabricants de SSD acceptent que l'on puisse accéder directement à la mémoire (en RAW, je crois), plutôt que de passer par le firmware du bouzin.
C'est plus compliquer que ca : comment tu accedes a la memoire flash en RAW a travers des transport fait pour des disques dur : protocole ATA (pour les ssd), scsi (pour les clef usb), commandes sd-card ?
Cela devrait alors sérieusement augmenter les performances des SSD.
Pas sur : encore faut il savoir exploiter l'architecture des mémoire flash présente : sont-elle mises en //, ...
Si tu lis le lien du mon post au dessus :
SSD drives are probably very different to eMMC, MMC/SD etc. We have not worked with SSD drives. They are expensive and they probably have powerful CPUs inside, which run complex firmware which is probably getting things righ.
Theoretically, UBIFS may do better job, because it knows much more information about the files than FTL. For example, UBIFS knows about deleted files, while FTL does not, so FTL may do unneeded work trying to preserve the sectors belonging to deleted files. However, some FTL devices support "discard" requests and may benefit from the file-system hints about unused sectors. Nevertheless, in general, UBIFS should do better job on a bare NAND, than a traditional FS on an FTL device with a similar NAND chip. On the other hand, FTL devices may include multiple NAND chips, highly parallelise things and provide fast I/O. Probably SSD is a good example. But this may affect the cost.
Ce qui m'inquiéte plus les ssd c'est la robustesse, pas les perfs. La gestion des NAND (et notament de MLC) est super complexe. En effet c'est de la flash pas chére qui arrive a avoir des capacité correcte, mais c'est de la merde : tu peux avoir des zones foireuses (bad block), avoir des zones qui deviennent mauvaises au cours de la lecture (bit flit), avoir des zones qui deviennent mauvaises après un certains nombre de cycle d'effacement, une granuralité d'effacement/écriture qui n'est pas forcement pratique, ....
Sans compter qu'a mon boulot, on a utilisé des Nand avec ftl embarqué, et on a eu plein de soucis de corruption (voir meme de destruction).
[^] # Re: File systems et supports physiques
Posté par M . En réponse au journal Ext4 va sortir !!!. Évalué à 3.
C'est plus compliquer que ca : comment tu accedes a la memoire flash en RAW a travers des transport fait pour des disques dur : protocole ATA (pour les ssd), scsi (pour les clef usb), commandes sd-card ?
Cela devrait alors sérieusement augmenter les performances des SSD.
Pas sur : encore faut il savoir exploiter l'architecture des mémoire flash présente : sont-elle mises en //, ...
Si tu lis le lien du mon post au dessus :
SSD drives are probably very different to eMMC, MMC/SD etc. We have not worked with SSD drives. They are expensive and they probably have powerful CPUs inside, which run complex firmware which is probably getting things righ.
Theoretically, UBIFS may do better job, because it knows much more information about the files than FTL. For example, UBIFS knows about deleted files, while FTL does not, so FTL may do unneeded work trying to preserve the sectors belonging to deleted files. However, some FTL devices support "discard" requests and may benefit from the file-system hints about unused sectors. Nevertheless, in general, UBIFS should do better job on a bare NAND, than a traditional FS on an FTL device with a similar NAND chip. On the other hand, FTL devices may include multiple NAND chips, highly parallelise things and provide fast I/O. Probably SSD is a good example. But this may affect the cost.
Ce qui m'inquiéte plus les ssd c'est la robustesse, pas les perfs. La gestion des NAND (et notament de MLC) est super complexe. En effet c'est de la flash pas chére qui arrive a avoir des capacité correcte, mais c'est de la merde : tu peux avoir des zones foireuses (bad block), avoir des zones qui deviennent mauvaises au cours de la lecture (bit flit), avoir des zones qui deviennent mauvaises après un certains nombre de cycle d'effacement, une granuralité d'effacement/écriture qui n'est pas forcement pratique, ....
Sans compter qu'a mon boulot, on a utilisé des Nand avec ftl embarqué, et on a eu plein de soucis de corruption (voir meme de destruction).