> Euh, d'accord, si tu veux, c'est bien vague amha, mais bon.
Obliger les représentants à justifier leurs décisions de manière raisonnée, en pouvant les opposer à des opinions d'experts indépendants, comme des universitaires, par exemple...
C'est à rapprocher de la volonté d'interdire de mettre au point des budgets déficitaires, par Bayrou, notamment.
> Genre un état régalien ?
C'est déjà ce qu'on a, non ? Maintenant, si il pouvait être le moins présent, dans la mesure du possible, je ne m'en plaindrais pas forcément.
> Tu me raconteras ce qu'il y a d'inique là dedans ...
Je pense notamment à l'affaire qui avait opposé "Petit Poucet" à Free.fr, qu'il avait qualifié de "plus grand pirate de France" (rapport aux serveurs de newsgroups, synchronisant volontairement tout le binaire, à la grande joie des tipiakeurs)... bah, faudrait m'expliquer en quoi il avait tort, si ce n'est dans le fait d'être plus faible que cette société ?
Bref, la libre interprétation des juges, c'est du grand flou artistique. D'autant plus quand les juges n'ont à "répondre" (guère plus) que devant leurs pairs... je me souviens qu'il avait été lâché, lors de l'affaire du juge burgaud, qu'il n'était pas normal qu'un juge encoure des sanctions pénales en cas de faute grave... ah ? Il sont différents en quoi d'un grutier qui tue quelqu'un suite à une boulette ?
> J'en voie pas l'utilité, ceux qui ont de l'argent le laissent pas vraiment dormir en général
Je pensais notamment aux fortunes spéculatoires, comme les héritages, par exemple. Que les gens investissent leur flouze à l'étranger, je m'en fous : ça finira bien par nous revenir d'une manière ou d'une autre... par contre, l'argent fabriqué, comme dans la crise des subprimes, ou l'argent qui tombe du ciel, de manière générale, je n'appelle pas ça un investissement, pas plus que je n'appelle ça de l'argent "propre".
> Mouais, on a déja plus ou moins ça, faudrait être plus précis.
Ouais, enfin, on a déjà ça, on a déjà ça... elle ne garantit pas grand chose la constitution, sinon que, en effet, l'état est constitué...
Droit au logement, droit à la bouffe, droit d'accès à la culture, droit d'accès à Internet, ... bah zobi, et pourtant, ce sont des choses "modernes" qui me paraissent difficilement dispensables.
En outre, des assemblées populaires exceptionnelles permettraient de juger du respect ou non de ces droits, ie de les opposer, indépendamment d'une éventuelle caste politique légiférante ou exécutante. Pour désamorcer les conflits sociaux, ça me paraîtrait beaucoup plus utile que des os à ronger, et la division pour mieux régner - notre si cher clientélisme opportun, en somme.
[^] # Re: Et qui des 6 autres candidats?
Posté par Aefron . En réponse au journal Mccain/Obama et l auto-dérision. Évalué à 2.
Obliger les représentants à justifier leurs décisions de manière raisonnée, en pouvant les opposer à des opinions d'experts indépendants, comme des universitaires, par exemple...
C'est à rapprocher de la volonté d'interdire de mettre au point des budgets déficitaires, par Bayrou, notamment.
> Genre un état régalien ?
C'est déjà ce qu'on a, non ? Maintenant, si il pouvait être le moins présent, dans la mesure du possible, je ne m'en plaindrais pas forcément.
> Tu me raconteras ce qu'il y a d'inique là dedans ...
Je pense notamment à l'affaire qui avait opposé "Petit Poucet" à Free.fr, qu'il avait qualifié de "plus grand pirate de France" (rapport aux serveurs de newsgroups, synchronisant volontairement tout le binaire, à la grande joie des tipiakeurs)... bah, faudrait m'expliquer en quoi il avait tort, si ce n'est dans le fait d'être plus faible que cette société ?
Bref, la libre interprétation des juges, c'est du grand flou artistique. D'autant plus quand les juges n'ont à "répondre" (guère plus) que devant leurs pairs... je me souviens qu'il avait été lâché, lors de l'affaire du juge burgaud, qu'il n'était pas normal qu'un juge encoure des sanctions pénales en cas de faute grave... ah ? Il sont différents en quoi d'un grutier qui tue quelqu'un suite à une boulette ?
> J'en voie pas l'utilité, ceux qui ont de l'argent le laissent pas vraiment dormir en général
Je pensais notamment aux fortunes spéculatoires, comme les héritages, par exemple. Que les gens investissent leur flouze à l'étranger, je m'en fous : ça finira bien par nous revenir d'une manière ou d'une autre... par contre, l'argent fabriqué, comme dans la crise des subprimes, ou l'argent qui tombe du ciel, de manière générale, je n'appelle pas ça un investissement, pas plus que je n'appelle ça de l'argent "propre".
> Mouais, on a déja plus ou moins ça, faudrait être plus précis.
Ouais, enfin, on a déjà ça, on a déjà ça... elle ne garantit pas grand chose la constitution, sinon que, en effet, l'état est constitué...
Droit au logement, droit à la bouffe, droit d'accès à la culture, droit d'accès à Internet, ... bah zobi, et pourtant, ce sont des choses "modernes" qui me paraissent difficilement dispensables.
En outre, des assemblées populaires exceptionnelles permettraient de juger du respect ou non de ces droits, ie de les opposer, indépendamment d'une éventuelle caste politique légiférante ou exécutante. Pour désamorcer les conflits sociaux, ça me paraîtrait beaucoup plus utile que des os à ronger, et la division pour mieux régner - notre si cher clientélisme opportun, en somme.