Il ne fait pas confiance (à raison) aux journalistes (et plus précisément, au type de journalistes dont il est question)
Ta seconde parenthèse est de trop. Il ne fait pas aux journalistes.
Par ailleurs, pas besoin d'être né de la dernière pluie pour voir que les dépêches AFP sont tout sauf objectives. Le lien est relativement évident.
Il n'y a pas que l'AFP, et j'aimerais que tu me disent précisément en quoi elles ne sont pas objectives.
En revanche, le lien que tu fais vis-à-vis de sa position est, lui, exagéré. Je ne vois pas le rapport entre ne pas croire les agences de presse et ne pas s'intéresser à ce qui se passe dans le monde
Parce que savoir ce qui se passe dans le monde implique de passer par quelqu'un d'autre. Journalistes, bloggeurs ou simples citoyens. Ne pas faire confiance aux journalistes dans leur ensemble implique de ne pas faire confiance aux bloggeurs ni aux témoignages directs. Et comme ils sont, à moins d'être sur place soi-même, le seul lien entre eux et nous...
Heu, je vois pas le rapport. Encore un amalgame outrancier... "Ancien régime"? "IIIème Reich" tant que t'y es !
La démocratie implique de faire ces choix. Si on ne fait confiance ni à ceux qui portent ces choix ni à ceux qui les rapportent, le choix, et donc le vote est impossible. Il ne reste donc que l'anarchie (mais je n'y crois pas) ou un régime dictatorial. La démocratie actuelle n'est pas parfaite, ceux qui la représent pas exempts de défaut, mais pour l'instant on n'a que ça.
On ne "choisit" rien en votant
Alors, propose autre chose, mais le "tous pourris" est un raccourci trop facile. Dire de Mc Cain ou dObama (pour reprendre le journal) qu'ils sont identiques est un raccourci trop facile et faux.
[^] # Re: Oh que si on en a quelque chose à faire
Posté par Rin Jin . En réponse au journal Mccain/Obama et l auto-dérision. Évalué à 2.
Ta seconde parenthèse est de trop. Il ne fait pas aux journalistes.
Par ailleurs, pas besoin d'être né de la dernière pluie pour voir que les dépêches AFP sont tout sauf objectives. Le lien est relativement évident.
Il n'y a pas que l'AFP, et j'aimerais que tu me disent précisément en quoi elles ne sont pas objectives.
En revanche, le lien que tu fais vis-à-vis de sa position est, lui, exagéré. Je ne vois pas le rapport entre ne pas croire les agences de presse et ne pas s'intéresser à ce qui se passe dans le monde
Parce que savoir ce qui se passe dans le monde implique de passer par quelqu'un d'autre. Journalistes, bloggeurs ou simples citoyens. Ne pas faire confiance aux journalistes dans leur ensemble implique de ne pas faire confiance aux bloggeurs ni aux témoignages directs. Et comme ils sont, à moins d'être sur place soi-même, le seul lien entre eux et nous...
Heu, je vois pas le rapport. Encore un amalgame outrancier... "Ancien régime"? "IIIème Reich" tant que t'y es !
La démocratie implique de faire ces choix. Si on ne fait confiance ni à ceux qui portent ces choix ni à ceux qui les rapportent, le choix, et donc le vote est impossible. Il ne reste donc que l'anarchie (mais je n'y crois pas) ou un régime dictatorial. La démocratie actuelle n'est pas parfaite, ceux qui la représent pas exempts de défaut, mais pour l'instant on n'a que ça.
On ne "choisit" rien en votant
Alors, propose autre chose, mais le "tous pourris" est un raccourci trop facile. Dire de Mc Cain ou dObama (pour reprendre le journal) qu'ils sont identiques est un raccourci trop facile et faux.