Ce qui est écologique c'est de ne pas surconsommer (produits à faible durée de vie, renouvellement du à l'effet de mode...) plus que de savoir ou c'est fabriqué pour ce qui est des produits manufacturés.
Je te rappelle une donnée du pb.
L'économie d'aujourd'hui est ainsi faite que si on consomme moins, on baisse la demande puis l'offre, la production et par le fait l'emploi y compris au niveau mondial.
Par dessus ca on encourage à produire plus avec moins de main d'oeuvre. Il faudrait donc peut-être baser l'économie sur d'autres indicateurs que la croissance ?
Concernant la taxation que tu proposes, cet impôt est le plus injuste puisqu'il pénalise déjà les plus pauvres y compris les pauvres chinois si tous les pays s'accordent.
Par contre si tu taxes les mouvements de capitaux tu peux ralentir cette frénésie et en plus réinvestir dans l'écologie ou le développement des pays les plus pauvres pour atténuer les différences de niveau de vie. En plus avec une égalité des niveaux de vie ca découragerait la concurrence sur le cout du travail. Seule une minorité serait affectée et encore un petit peu.
Mais non vraiment les taxes ce n'est pas digne d'une économie libérale. On peut arriver à une égalité de niveau de vie également dan le contexte actuelle. Les ressources humaines ne sont qu'une variable d'ajustement comme une autre. La question est juste de savoir quel sera le niveau de vie cible avec les 2 systèmes à l'équilibre. J'ai ma petite idée mais je me doute que vous me démontrerez que j'ai tort.
[^] # Re: Copier/coller depuis le PDF
Posté par Bozo_le_clown . En réponse au journal La crise financière pour les nuls. Évalué à 2.
Ce qui est écologique c'est de ne pas surconsommer (produits à faible durée de vie, renouvellement du à l'effet de mode...) plus que de savoir ou c'est fabriqué pour ce qui est des produits manufacturés.
Je te rappelle une donnée du pb.
L'économie d'aujourd'hui est ainsi faite que si on consomme moins, on baisse la demande puis l'offre, la production et par le fait l'emploi y compris au niveau mondial.
Par dessus ca on encourage à produire plus avec moins de main d'oeuvre. Il faudrait donc peut-être baser l'économie sur d'autres indicateurs que la croissance ?
Concernant la taxation que tu proposes, cet impôt est le plus injuste puisqu'il pénalise déjà les plus pauvres y compris les pauvres chinois si tous les pays s'accordent.
Par contre si tu taxes les mouvements de capitaux tu peux ralentir cette frénésie et en plus réinvestir dans l'écologie ou le développement des pays les plus pauvres pour atténuer les différences de niveau de vie. En plus avec une égalité des niveaux de vie ca découragerait la concurrence sur le cout du travail. Seule une minorité serait affectée et encore un petit peu.
Mais non vraiment les taxes ce n'est pas digne d'une économie libérale. On peut arriver à une égalité de niveau de vie également dan le contexte actuelle. Les ressources humaines ne sont qu'une variable d'ajustement comme une autre. La question est juste de savoir quel sera le niveau de vie cible avec les 2 systèmes à l'équilibre. J'ai ma petite idée mais je me doute que vous me démontrerez que j'ai tort.