Concernant le fait de retrouver un emploi: le problème des gens virés est résolu quand ils retrouvent un emploi ou quand ils meurent. Pour qu'ils retrouvent un emploi, il faut soit qu'un emploi ait été disponible, soit que l'économie en crée un nouveau, et pour ça il faut de la croissance. Localement, s'il y a assez de croissance pour compenser les délocalisations tout va bien. Ça nécessite quand même que tout le monde ne délocalise pas, ce qui souligne bien que le problème vient des délocalisations.
Concernant le fait de considérer le problème à long terme, c'est vrai mais il ne faut pas en abuser. En poussant le raisonnement jusqu'au bout on pourrait dire que ce n'est pas grave si des gens meurent de faim aujourd'hui, pourvu que le résultat global soit positif dans dix ans. Évidemment, presque personne ne pense ça, c'est juste pour dire que le court terme est aussi très important.
Faut voir que ce n'est pas du si court terme que ça. Tu prends un ouvrier d'une usine qui a fermé, il ne va pas retrouver du travail facilement, voire pas du tout si son industrie est en déclin et qu'il est trop vieux pour se recycler. Dans ce cas, c'est la société qui compense sa baisse de revenus en lui versant des aides, en attendant qu'il meurre. Pour ça, il faut aussi de la croissance locale pour compenser la perte générée par la délocalisation. Un pays sans croissance n'a pas les moyens de compenser socialement les délocalisations.
Après, il y a aussi le problème global, et ça on n'en a pas parlé, bien que ce soit important aussi. Le niveau de vie des ouvriers chinois est en train de faire un bond, parce que pour la première fois depuis longtemps ils manquent de main d'oeuvre non qualifiée en Chine. Localement, c'est très bénéfique. Globalement, on peut espérer que tout s'agence bien "à la fin". Mais il y a des endroits où, localement, la mondialisation cause des problèmes réels, qui concernent des humains. On ne peut pas les passer sous le tapis sous prétexte que quand tous les gens concernés seront morts ou recyclés, tout ira bien.
[^] # Re: Copier/coller depuis le PDF
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal La crise financière pour les nuls. Évalué à 4.
Concernant le fait de considérer le problème à long terme, c'est vrai mais il ne faut pas en abuser. En poussant le raisonnement jusqu'au bout on pourrait dire que ce n'est pas grave si des gens meurent de faim aujourd'hui, pourvu que le résultat global soit positif dans dix ans. Évidemment, presque personne ne pense ça, c'est juste pour dire que le court terme est aussi très important.
Faut voir que ce n'est pas du si court terme que ça. Tu prends un ouvrier d'une usine qui a fermé, il ne va pas retrouver du travail facilement, voire pas du tout si son industrie est en déclin et qu'il est trop vieux pour se recycler. Dans ce cas, c'est la société qui compense sa baisse de revenus en lui versant des aides, en attendant qu'il meurre. Pour ça, il faut aussi de la croissance locale pour compenser la perte générée par la délocalisation. Un pays sans croissance n'a pas les moyens de compenser socialement les délocalisations.
Après, il y a aussi le problème global, et ça on n'en a pas parlé, bien que ce soit important aussi. Le niveau de vie des ouvriers chinois est en train de faire un bond, parce que pour la première fois depuis longtemps ils manquent de main d'oeuvre non qualifiée en Chine. Localement, c'est très bénéfique. Globalement, on peut espérer que tout s'agence bien "à la fin". Mais il y a des endroits où, localement, la mondialisation cause des problèmes réels, qui concernent des humains. On ne peut pas les passer sous le tapis sous prétexte que quand tous les gens concernés seront morts ou recyclés, tout ira bien.