Ça c'est un autre problème qui n'a pas grand chose à voir avec la crise financière actuelle si je ne m'abuse.
Bof, sans doute pas directement, mais l'origine du problème est le même, l'utilisation d'un modèle économique totalement irréaliste pour faire fonctionner l'économie.
D'ailleurs ton produit fabriqué en Chine, si les matières premières sont produites de toute façon en Chine, il fera pas plus d'aller retour que si il est produit par ici.
Un aller c'est déjà pas mal quand tu le fais des millions de fois. Et ton bateau, arrivé à bon port, il se télétransporte pas miraculeusement sans dépenser d'énergie à son point de départ pour aller rechercher de la marchandise.
Le coton tu le produit ou ? Pas en France ... donc il y a au moins le transport de la matièe première à prendre en compte. Sauf à faire des fringues en laines et du mouton en grande quantité. Quoi que pour produire du mouton en grande quantité il faut une grosse quantité d'énergie. Donc de pétrole actuellement. Qu'il faut transporter.
J'ai bien dit que la production local n'était pas nécessairement moins coûteuse, il faudrait voir à pas citer ce qui t'arrange en faisant fi de ce que je dis à coté.
Les usines qu'on délocalise en général, c'est que sur place on avait déjà les moyens de produire. Si ça donne l'impression d'être moins chères à produire ailleurs, c'est simplement parceque l'argent est un mauvais indicateur économique.
À t'entendre on croirais que les usines renault sont moins énergivores si on les construit dans les pays de l'est.
Et pour autant que je sache, la première ressource d'énergie mondial ça reste l'énergie solaire, qui doit sans doute être suivie par la géothermie. Ah oui, c'est peut être pas les sources d'énergies les plus exploités pour alimenter toutes nos machineries, mais je me demande combien de temps on peut assurer la survie de la planète avec tout le pétrole du monde.
[^] # Re: Copier/coller depuis le PDF
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal La crise financière pour les nuls. Évalué à 2.
Ça c'est un autre problème qui n'a pas grand chose à voir avec la crise financière actuelle si je ne m'abuse.
Bof, sans doute pas directement, mais l'origine du problème est le même, l'utilisation d'un modèle économique totalement irréaliste pour faire fonctionner l'économie.
D'ailleurs ton produit fabriqué en Chine, si les matières premières sont produites de toute façon en Chine, il fera pas plus d'aller retour que si il est produit par ici.
Un aller c'est déjà pas mal quand tu le fais des millions de fois. Et ton bateau, arrivé à bon port, il se télétransporte pas miraculeusement sans dépenser d'énergie à son point de départ pour aller rechercher de la marchandise.
Le coton tu le produit ou ? Pas en France ... donc il y a au moins le transport de la matièe première à prendre en compte. Sauf à faire des fringues en laines et du mouton en grande quantité. Quoi que pour produire du mouton en grande quantité il faut une grosse quantité d'énergie. Donc de pétrole actuellement. Qu'il faut transporter.
J'ai bien dit que la production local n'était pas nécessairement moins coûteuse, il faudrait voir à pas citer ce qui t'arrange en faisant fi de ce que je dis à coté.
Les usines qu'on délocalise en général, c'est que sur place on avait déjà les moyens de produire. Si ça donne l'impression d'être moins chères à produire ailleurs, c'est simplement parceque l'argent est un mauvais indicateur économique.
À t'entendre on croirais que les usines renault sont moins énergivores si on les construit dans les pays de l'est.
Et pour autant que je sache, la première ressource d'énergie mondial ça reste l'énergie solaire, qui doit sans doute être suivie par la géothermie. Ah oui, c'est peut être pas les sources d'énergies les plus exploités pour alimenter toutes nos machineries, mais je me demande combien de temps on peut assurer la survie de la planète avec tout le pétrole du monde.