Bon, ok, il aurait pu préciser le raisonnement, mais ce n'est pas forcément pertinent dans un texte qui doit rester court. Je précise que je n'ai lu que le passage dont tu parles, je ne sais pas ce que vaut le reste. En tout cas, puisqu'il n'a pas précisé, je précise[1]:
Posons une entreprise qui commercialise un produit, et qui est à l'équilibre (l'offre égale la demande). Elle veut délocaliser pour augmenter son bénéfice.
Il est clair que si l'entreprise économise X euros par produit en délocalisant, elle reporte Y euros de cette économie sur le prix, avec Y <= X. Le seul cas où l'entreprise va reporter toute l'économie sur le prix, c'est quand elle espère que ça va lui permettre d'augmenter tellement ses ventes qu'elle va y gagner. Regardons quand même ce que signifierait Y > X: ça voudrait dire qu'en baissant le prix de Z=Y-X, sans délocaliser, l'entreprise pourrait déjà augmenter ses ventes. Elle n'était donc pas à l'équilibre.
Dans un modèle simplifié où on s'intéresse juste à la population locale, et qu'on suppose que tout reste inchangé sauf une délocalisation, le pouvoir d'achat de la population locale ne peut que stagner ou diminuer, pendant que le bénéfice de l'entreprise stagne ou augmente:
Si on pose:
F: le coût fixe du produit hors salaire
L: le salaire d'un employé local correspondant à 1 unité du produit
C: le salaire d'un employé chinois pour la même chose, on suppose 0 < C < L
Un produit coûtait F+L, et coûte maintenant F+C < F+L. On a X = L-C, donc L > X. Si l'entreprise produit N produits, son économie est de X*N, la baisse de salaire locale est L*N > X*N.
Rappel: l'économie de prix est Y <= X, donc l'économie pour les locaux qui achètent les produits est au Y*N <= X*N < L*N. Les gens gagnent moins en réduction de prix qu'ils ne perdent en salaire, globalement.
[1]: mais je ne suis pas économiste, donc n'hésitez pas à corriger les failles.
[^] # Re: Copier/coller depuis le PDF
Posté par Yusei (Mastodon) . En réponse au journal La crise financière pour les nuls. Évalué à 2.
Posons une entreprise qui commercialise un produit, et qui est à l'équilibre (l'offre égale la demande). Elle veut délocaliser pour augmenter son bénéfice.
Il est clair que si l'entreprise économise X euros par produit en délocalisant, elle reporte Y euros de cette économie sur le prix, avec Y <= X. Le seul cas où l'entreprise va reporter toute l'économie sur le prix, c'est quand elle espère que ça va lui permettre d'augmenter tellement ses ventes qu'elle va y gagner. Regardons quand même ce que signifierait Y > X: ça voudrait dire qu'en baissant le prix de Z=Y-X, sans délocaliser, l'entreprise pourrait déjà augmenter ses ventes. Elle n'était donc pas à l'équilibre.
Dans un modèle simplifié où on s'intéresse juste à la population locale, et qu'on suppose que tout reste inchangé sauf une délocalisation, le pouvoir d'achat de la population locale ne peut que stagner ou diminuer, pendant que le bénéfice de l'entreprise stagne ou augmente:
Si on pose:
F: le coût fixe du produit hors salaire
L: le salaire d'un employé local correspondant à 1 unité du produit
C: le salaire d'un employé chinois pour la même chose, on suppose 0 < C < L
Un produit coûtait F+L, et coûte maintenant F+C < F+L. On a X = L-C, donc L > X. Si l'entreprise produit N produits, son économie est de X*N, la baisse de salaire locale est L*N > X*N.
Rappel: l'économie de prix est Y <= X, donc l'économie pour les locaux qui achètent les produits est au Y*N <= X*N < L*N. Les gens gagnent moins en réduction de prix qu'ils ne perdent en salaire, globalement.
[1]: mais je ne suis pas économiste, donc n'hésitez pas à corriger les failles.