Je ne parle pas de "niveau de liberté" car cela amène a des interprétations plus ou moins fumeuses et parfois même des paradoxes. Une chose où je suis d'accord est la BSD est plus libre que la GPL car il est plus facile de retirer sa liberté à du code BSD qu'a du code GPL(pourtant possible). Et pourtant la BSD n'est pas si libre que ça:cf MIT et domaine publique.
Je parle concret, je constate les différences entre le modèle de développement qu'amène l'utilisation de la BSD et celle amener par la GPL.
Le constat est sans appel: darwin/macos en est l'illustration parfaite. Et cette dépêche également:le modèle de la BSD ne protège pas contre l'installation d'un fork propriétaire et fermé à la place de la base libre. Des BSDistes n'y voient pas d'inconvénients car ils l'acceptent...
Ce genre de comportement est considéré comme toxique pour le libre par de nombreux libristes et moi-même (en général des GPLiens), car pour beaucoup, le libre c'est d'avoir les versions "open source" qui soient effectivement mise en œuvre sur les systèmes et non pas des forks propriétaires. Pour aider dans ce sens, il faut bien entendu que la version open source soit optimale, et la GPL incite dans ce sens et non la BSD (à croire que c'est le contraire).
C'est une affaire de choix, et les jeunes codeurs doivent faire ce choix, et il est important de l'ouvrir pour défendre les modèles dans lesquels on croit et certainement pas se taire.
[^] # Re: La license BSD est amicale avec la fermeture de code...
Posté par gnagnaBSD . En réponse au journal Microsoft fait du développement netbsd/java. Évalué à 1.
Je parle concret, je constate les différences entre le modèle de développement qu'amène l'utilisation de la BSD et celle amener par la GPL.
Le constat est sans appel: darwin/macos en est l'illustration parfaite. Et cette dépêche également:le modèle de la BSD ne protège pas contre l'installation d'un fork propriétaire et fermé à la place de la base libre. Des BSDistes n'y voient pas d'inconvénients car ils l'acceptent...
Ce genre de comportement est considéré comme toxique pour le libre par de nombreux libristes et moi-même (en général des GPLiens), car pour beaucoup, le libre c'est d'avoir les versions "open source" qui soient effectivement mise en œuvre sur les systèmes et non pas des forks propriétaires. Pour aider dans ce sens, il faut bien entendu que la version open source soit optimale, et la GPL incite dans ce sens et non la BSD (à croire que c'est le contraire).
C'est une affaire de choix, et les jeunes codeurs doivent faire ce choix, et il est important de l'ouvrir pour défendre les modèles dans lesquels on croit et certainement pas se taire.