La BSD encourage .... la libre réutilisation du code, c'est pas merveilleux, ça me rappelle vaguement la définition du concept de 'libre'. Il y'a et il y'aura toujours les gens "honnêtes" et les gens "malhonnêtes", des gens qui auront la morale de redistribuer et d'autres non, de "jouer le jeu".
La BSD n'encourage aucun comportement, so STOP FUD. Elle donne le code as it, et te laisse LE CHOIX d'en faire ce que tu veux (je me répète, mais bon, tu as du mal avec des concepts simples). La GPL, bien sûr, t'impose une certaine politique (entraînant de fait une réduction des libertés du développeur). Mais tout cela reste beaucoup du domaine morale. Il est trivial d'oublier la GPL, et avec un tant soit peu de malhonnête, en utilisant un offuscateur de code, il est difficile de prouver qu'un bout de code vient d'un morceau de code GPL ou pas (oui, faut être assez mauvais pour laisser les noms non modifiés dans le binaire). Les exemples sont déjà nombreux dans le domaine, et je suis sûr qu'il y'en aura un bon paquet dont on ne saura jamais rien. En conclusion, la GPL emmerde surtout des gens qui respectent les "licences", et pas les "malhonnêtes" qui veulent faire du proprio.
De plus, typiquement sur ce genre de chose, le noyau n'est pas tellement la chose la plus importante, ce qui va être important c'est la pile de téléphonie (qui sera en closed source, même en utilisant le noyau Linux sous licence GPL), et l'applicatif de haut-niveau (en java truc, euh bah la licence du noyau et des outils de base, ça change pas grand chose).
[^] # Re: La license BSD est amicale avec la fermeture de code...
Posté par zul . En réponse au journal Microsoft fait du développement netbsd/java. Évalué à 1.
La BSD n'encourage aucun comportement, so STOP FUD. Elle donne le code as it, et te laisse LE CHOIX d'en faire ce que tu veux (je me répète, mais bon, tu as du mal avec des concepts simples). La GPL, bien sûr, t'impose une certaine politique (entraînant de fait une réduction des libertés du développeur). Mais tout cela reste beaucoup du domaine morale. Il est trivial d'oublier la GPL, et avec un tant soit peu de malhonnête, en utilisant un offuscateur de code, il est difficile de prouver qu'un bout de code vient d'un morceau de code GPL ou pas (oui, faut être assez mauvais pour laisser les noms non modifiés dans le binaire). Les exemples sont déjà nombreux dans le domaine, et je suis sûr qu'il y'en aura un bon paquet dont on ne saura jamais rien. En conclusion, la GPL emmerde surtout des gens qui respectent les "licences", et pas les "malhonnêtes" qui veulent faire du proprio.
De plus, typiquement sur ce genre de chose, le noyau n'est pas tellement la chose la plus importante, ce qui va être important c'est la pile de téléphonie (qui sera en closed source, même en utilisant le noyau Linux sous licence GPL), et l'applicatif de haut-niveau (en java truc, euh bah la licence du noyau et des outils de base, ça change pas grand chose).