> Être intègre ça ne veut pas dire être intolérant, ça veut dire appliquer avec rigueur les choses en lesquelles on croit.
tu confonds intègre et intégriste, on dirait. j'ai utilisé le deuxième terme.
> Il se trouve que le terme de licence libre a une signification précise communément acceptée
pour du logiciel, du code, oui. pour ce qui sort du code, on se fout encore joyeusement sur la gueule, comme tu es obligé de le constater. et pas qu'ici.
plus précisement toutes ces gesticulations ne concernaient à l'origine que du code. ne viens pas faire ici des généralisations qui n'existent que dans tes rêves. indice, tout le monde n'est pas d'accord pour les généraliser ainsi. ou alors, il faudra changer de nom, de termes, ou bien reconnaitre que des besoins intermédiaires ou orthogonaux existent.
cf les clauses NC des CCs et toutes les licences quasi-libres qui tentent de garder un controle sur l'usage qui est fait d'un bidule quand ce controle ne plait pas à l'OSI ou une autre tour d'ivoire, alors que son esprit est clairement d'inspiration libriste. rien qu'avec les licences des docs de logiciels libres, il y a de quoi bien rire, par exemple
c'est bien la généralisation d'une notion qui a 20 ans et plus qui pose problème ici. son champ d'application a évolué car de nouveaux besoins, de nouvelles technologies sont apparus. fort bien, juste elle n'est ni finalisée ni figée à ce jour. on a vu la GPL évoluer en plusieurs versions encore récemment pour mieux coller à ce qu'ils avaient en tête. la BSD c'est du libre avec attribution, ben du libre sauf usage commercial ca reste du libre pour beaucoup, beaucoup de monde.
[^] # Re: je n'aurais pas dû poster ce journal...
Posté par Gniarf . En réponse au journal Redesign du site "portfolio". Évalué à 7.
tu confonds intègre et intégriste, on dirait. j'ai utilisé le deuxième terme.
> Il se trouve que le terme de licence libre a une signification précise communément acceptée
pour du logiciel, du code, oui. pour ce qui sort du code, on se fout encore joyeusement sur la gueule, comme tu es obligé de le constater. et pas qu'ici.
plus précisement toutes ces gesticulations ne concernaient à l'origine que du code. ne viens pas faire ici des généralisations qui n'existent que dans tes rêves. indice, tout le monde n'est pas d'accord pour les généraliser ainsi. ou alors, il faudra changer de nom, de termes, ou bien reconnaitre que des besoins intermédiaires ou orthogonaux existent.
cf les clauses NC des CCs et toutes les licences quasi-libres qui tentent de garder un controle sur l'usage qui est fait d'un bidule quand ce controle ne plait pas à l'OSI ou une autre tour d'ivoire, alors que son esprit est clairement d'inspiration libriste. rien qu'avec les licences des docs de logiciels libres, il y a de quoi bien rire, par exemple
c'est bien la généralisation d'une notion qui a 20 ans et plus qui pose problème ici. son champ d'application a évolué car de nouveaux besoins, de nouvelles technologies sont apparus. fort bien, juste elle n'est ni finalisée ni figée à ce jour. on a vu la GPL évoluer en plusieurs versions encore récemment pour mieux coller à ce qu'ils avaient en tête. la BSD c'est du libre avec attribution, ben du libre sauf usage commercial ca reste du libre pour beaucoup, beaucoup de monde.