Je me pose une question: comment ce fait-il que beaucoup de mouvements bâtis autour d'un idéal finissent par produire des intégristes?
Si tu penses à moi en parlant d'intégriste, regarde bien ce que j'écris sur ce site : je n'arrête pas de défendre Windows, les logiciels proprio qui ont le droit d'exister, et autre.
être libriste, cela implique-t-il de rejeter tout ce qui n'est pas libre?
De mon point de vue : absolument pas! d'ailleurs, j'utilise autant de proprio que de libre. Mais par contre je réagis dès qu'une personne dit faire du libre, alors qu'elle fait du gratuit (et encore, sous condition : c'est souvent du gratuit si -NC, donc ce n'est même pas gratuit!)
Bref, je comprends la réaction d'ayo. J'espère juste que ça ne lui gâchera pas le plaisir d'utiliser des outils libres...
Moi pas du tout : en quoi utiliser des outils libres fait qu'on fait partie du libre? C'est le résultat qui fait dire si on est dans le libre ou pas... Ayo n'a pas apprécié qu'on lui dise qu'il fait comme les autres, c'est-à-dire du non-libre? Il y a un problème, car c'est la vérité : il n'y a aucune différence entre son site et un autre site de wallpapers au niveau des droits qu'il nous confère.
Donc intégriste? Si on parle de "savoir quelle licence on utilise", oui je suis intégriste. Mais je ne suis pas intégriste du libre, juste je ne veux pas qu'on mente sur les licences.
PS : Ayo n'a jamais dit qu'il faisait du libre. J'ai juste fait remarquer que le site contenait du 100% non libre au départ, rien de plus.
[^] # Re: je n'aurais pas dû poster ce journal...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Redesign du site "portfolio". Évalué à 1.
Si tu penses à moi en parlant d'intégriste, regarde bien ce que j'écris sur ce site : je n'arrête pas de défendre Windows, les logiciels proprio qui ont le droit d'exister, et autre.
être libriste, cela implique-t-il de rejeter tout ce qui n'est pas libre?
De mon point de vue : absolument pas! d'ailleurs, j'utilise autant de proprio que de libre. Mais par contre je réagis dès qu'une personne dit faire du libre, alors qu'elle fait du gratuit (et encore, sous condition : c'est souvent du gratuit si -NC, donc ce n'est même pas gratuit!)
Bref, je comprends la réaction d'ayo. J'espère juste que ça ne lui gâchera pas le plaisir d'utiliser des outils libres...
Moi pas du tout : en quoi utiliser des outils libres fait qu'on fait partie du libre? C'est le résultat qui fait dire si on est dans le libre ou pas... Ayo n'a pas apprécié qu'on lui dise qu'il fait comme les autres, c'est-à-dire du non-libre? Il y a un problème, car c'est la vérité : il n'y a aucune différence entre son site et un autre site de wallpapers au niveau des droits qu'il nous confère.
Donc intégriste? Si on parle de "savoir quelle licence on utilise", oui je suis intégriste. Mais je ne suis pas intégriste du libre, juste je ne veux pas qu'on mente sur les licences.
PS : Ayo n'a jamais dit qu'il faisait du libre. J'ai juste fait remarquer que le site contenait du 100% non libre au départ, rien de plus.