Je ne pense pas qu'il y ai vraiment de bonnes ou de mauvaises distributions. Elles ont toutes, généralement, une raison d'être.
Voici pour moi celles des principales :
– Debian : une base pour distributions. La version stable en elle-même étant bonne pour les serveurs, les autres versions sont, bien qu'étant utilisables en tant que telles, des bases pour d'autres distributions.
– Ubuntu est justement une de ses distributions. Son but est simple, que ça marche tout simplement. Assez stable au vu de tout ce qui est supporté, et assez bon fonctionnement sortie d'usine. C'est en plus un peu une sorte de vitrine de Gnome, tout son développement reposant dessus
– Mandriva a pour moi la même vocation qu'ubuntu, mais possède juste une autre base et un autre gestionnaire de fenêtre par défaut
– Gentoo est destiné a ceux qui veulent avoir un grand contrôle sur leur distribution. L'usage des USE permettant de compiler chaque paquet à son usage, sans devoir tout mettre pour que ça passe partout.
– Archlinux est la distribution des bidouilleurs. Rapide, très simple a configures, à adapter, elle est un peu comme une Gentoo, mais avec un système binaire de base avec la possibilité de compiler ses paquets, là où Gentoo, au contraire, se base sur les sources avec la possibilité d'avoir des binaires.
– Fedora, la vitrine du libre. Beaucoup de chose y sont développé, et c'est une distribution très intéressante pour être au-devant et voir en tête le développement du libre (et pourquoi pas y participer)
Et c'est là que je trouve étrange ton choix. Tu dis appréander tout les six mois les mises à jours des Ubuntu, Mandriva et compagnie, et tu choisies une Fedora. J'apprécie beaucoup cette distribution, mais son but n'est pas la stabilité à tout prix, et de plus, les mises à jours peuvent être relativement déroutantes (c'est souvent une des premières distributions à mettre en place des nouveautés).
Vu ce que tu cherches, j'irais plutôt prendre une Ubuntu si tes plutôt gnome où une Mandriva si tu es plutôt KDE (ou éventellement une RedHat).
# Étrange finalité
Posté par seginus . En réponse au journal Le choix d'une distribution Linux. Évalué à 8.
Voici pour moi celles des principales :
– Debian : une base pour distributions. La version stable en elle-même étant bonne pour les serveurs, les autres versions sont, bien qu'étant utilisables en tant que telles, des bases pour d'autres distributions.
– Ubuntu est justement une de ses distributions. Son but est simple, que ça marche tout simplement. Assez stable au vu de tout ce qui est supporté, et assez bon fonctionnement sortie d'usine. C'est en plus un peu une sorte de vitrine de Gnome, tout son développement reposant dessus
– Mandriva a pour moi la même vocation qu'ubuntu, mais possède juste une autre base et un autre gestionnaire de fenêtre par défaut
– Gentoo est destiné a ceux qui veulent avoir un grand contrôle sur leur distribution. L'usage des USE permettant de compiler chaque paquet à son usage, sans devoir tout mettre pour que ça passe partout.
– Archlinux est la distribution des bidouilleurs. Rapide, très simple a configures, à adapter, elle est un peu comme une Gentoo, mais avec un système binaire de base avec la possibilité de compiler ses paquets, là où Gentoo, au contraire, se base sur les sources avec la possibilité d'avoir des binaires.
– Fedora, la vitrine du libre. Beaucoup de chose y sont développé, et c'est une distribution très intéressante pour être au-devant et voir en tête le développement du libre (et pourquoi pas y participer)
Et c'est là que je trouve étrange ton choix. Tu dis appréander tout les six mois les mises à jours des Ubuntu, Mandriva et compagnie, et tu choisies une Fedora. J'apprécie beaucoup cette distribution, mais son but n'est pas la stabilité à tout prix, et de plus, les mises à jours peuvent être relativement déroutantes (c'est souvent une des premières distributions à mettre en place des nouveautés).
Vu ce que tu cherches, j'irais plutôt prendre une Ubuntu si tes plutôt gnome où une Mandriva si tu es plutôt KDE (ou éventellement une RedHat).