Les votes aux CNRS pour les différentes élections se font via des enveloppes que l'on envoi. Il n'y a pas d'urnes. Des personnes récupèrent les enveloppes, les ouvrent, prennent la seconde enveloppe et la mette dans l'urne...
Bref, tout cela se fait sans les agents autour... On fait confiance dans les personnes qui gèrent le vote.
Que le vote électronique soit un problème sur des élections sensibles ou les garants de l'état sont en jeu, je suis d'accord.
Sur des votes ou les garants du vote n'ont aucun intérêt dans celui-ci, je me pose la question. Si le vote électronique permet d'avoir un taux d'abstension bien plus faible... est-ce réellement pire ?
L'important, c'est que les représentants représentent. On peut faire des règles démocratiques avec des urnes et tout et tout, qui pourtant ne réprésente pas pour autant. Un exemple flagrant est le Sénat qui ne bouge pas de bords depuis 50 ans !
Vaut-il mieux un vote électronique juste ou des règles foireuses comme au sénat ?
# Au CNRS
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal Vote par Internet pour les élections prud'homales sur Paris. Évalué à 1.
Bref, tout cela se fait sans les agents autour... On fait confiance dans les personnes qui gèrent le vote.
Que le vote électronique soit un problème sur des élections sensibles ou les garants de l'état sont en jeu, je suis d'accord.
Sur des votes ou les garants du vote n'ont aucun intérêt dans celui-ci, je me pose la question. Si le vote électronique permet d'avoir un taux d'abstension bien plus faible... est-ce réellement pire ?
L'important, c'est que les représentants représentent. On peut faire des règles démocratiques avec des urnes et tout et tout, qui pourtant ne réprésente pas pour autant. Un exemple flagrant est le Sénat qui ne bouge pas de bords depuis 50 ans !
Vaut-il mieux un vote électronique juste ou des règles foireuses comme au sénat ?