On revoit souvent ici et là les gens parler de leur habitude de Windows. Mais il faut bien précisé la version de Windows !
Actuellement, certain semble visiblement raler contre Windows parce qu'ils n'ont pas ce dont ils sont habitués. Cependant, le problème est le même sous Vista que les gens ne veulent pas voir.
Il en va de même pour OpenOffice, et MSOffice. On entend souvient « Je suis habitué à Word ». Mais quel Word ? certainement pas celui de Office 2007 où les gens, de la même façon, sont mécontent.
Nous avons donc une informatique ultra-veillissante dût aux habitudes.
Il faut voir que XP est quand même sortie en 2001, et 7 ans en informatique, c'est énorme.
Nous voyons actuellement des gens chercher à remettre XP sur leur machine parce que le Dual core fraîchement acheté est moins réactif que le vieux celeron qui traîne dans le grenier...
Ceci évidemment en contant le gardé le plus longtemps possible.
Alors combien de temps encore a avoir du XP et du Office XP ? 10 ans ? 20 ans ?
L'avantage de Gnome ou XFCE par exemple pour se genre de personnes est son évolution progressive, sans trop d'acoup.
L'echec vient de où ? il ne vient pas de Linux en lui-même, mais du manque d'information présent avec ses machines. Sur les avantages qu'apportent Linux sur Windows.
Si les fabriquants veulent mettre du Linux et que ça fonctionne, il faut en faire la pub. Dire ce que ça leur apportera.
Dans les exemples je vois :
Expliquer le principe du libre en montrant ce que ça apporte à l'utilisateur. Le discours : Le libre, c'est bien on peut modifier les sources et redistribuer, l'utilisateur Lambda ne voit pas ce que ça peut lui apporter.
Lui dire que la disponibilité des sources permet à tout développeur de vérifier qu'il n'y a pas de spyware, et que par conséquent, les programmes sont sains, c'est déjà plus percutant.
Le système des dépots est a expliquer aussi. Dire que grace à ça, tout les logiciels sont en permanance mis à jour si une faille de sécurité est découverte (chose qui n'existe pas sous Windows où quand une faille est découverte, et bien, elle est découverte, ce sera corrigé dans la prochaine version que vous achèterez).
La qualité de l'organisation du système : le home contiens tout, que ce soit les documents ou la configuration des programmes, et que en sauvegardant tout simplement ce dossier régulièrement, le jour où il arrive n'importe quoi, on peut retrouver exactement ce que l'on avait avant, ça intéresse aussi.
D'ailleurs, les gens recherchent toujours ce qu'ils avaient avant. Passent des heures interminables en changeant de machine pour trouver leur repaire. Et bien de savoir que le jour où ils changeront de machine, ils auront tout exactement comme avant, du fond d'écran, à l'historique internet, la liste des contacts, bref tout, tout ça en ne sauvegardant régulièrement qu'un simple dossier, ça plaît.
Le problème des formats de fichiers aussi. Combien de vidéos créer avec Windows Movie Maker en wmv seront très probablement illisible dans 20 ans ?
Sympa le vidéos de familles à montrer aux petits-enfants...
Les antivirus et autres cités plus haut, expliquer pourquoi il n'y en a pas (visibilité des sources, système de paquets assurant la provenance des programmes, et l'impossiblilité de modifier le système sans entrer de mot de passe).
Pour la fragmentation pareil, Une rapide explication pour montrer pourquoi la fragmentation est tellement faible sur les autres OS que Windows qu'il n'y a même plus besoin de s'en préocupper.
Ce qui manque, c'est de montrer aux gens ce que le libre peut leur apporter. Et avec une bonne information, ces gens feront même grandement la différence entre libre et gratuit.
Mais le problème, c'est que cela se fait presque forcément en montrant les travers de Windows, et ça, les fabriquants ne se le permettent pas.
# L'informatique du futur
Posté par seginus . En réponse au journal Les netbooks avec GNU/Linux ont un taux de retour 4x plus important que ceux sous XP.... Évalué à 7.
Actuellement, certain semble visiblement raler contre Windows parce qu'ils n'ont pas ce dont ils sont habitués. Cependant, le problème est le même sous Vista que les gens ne veulent pas voir.
Il en va de même pour OpenOffice, et MSOffice. On entend souvient « Je suis habitué à Word ». Mais quel Word ? certainement pas celui de Office 2007 où les gens, de la même façon, sont mécontent.
Nous avons donc une informatique ultra-veillissante dût aux habitudes.
Il faut voir que XP est quand même sortie en 2001, et 7 ans en informatique, c'est énorme.
Nous voyons actuellement des gens chercher à remettre XP sur leur machine parce que le Dual core fraîchement acheté est moins réactif que le vieux celeron qui traîne dans le grenier...
Ceci évidemment en contant le gardé le plus longtemps possible.
Alors combien de temps encore a avoir du XP et du Office XP ? 10 ans ? 20 ans ?
L'avantage de Gnome ou XFCE par exemple pour se genre de personnes est son évolution progressive, sans trop d'acoup.
L'echec vient de où ? il ne vient pas de Linux en lui-même, mais du manque d'information présent avec ses machines. Sur les avantages qu'apportent Linux sur Windows.
Si les fabriquants veulent mettre du Linux et que ça fonctionne, il faut en faire la pub. Dire ce que ça leur apportera.
Dans les exemples je vois :
Expliquer le principe du libre en montrant ce que ça apporte à l'utilisateur. Le discours : Le libre, c'est bien on peut modifier les sources et redistribuer, l'utilisateur Lambda ne voit pas ce que ça peut lui apporter.
Lui dire que la disponibilité des sources permet à tout développeur de vérifier qu'il n'y a pas de spyware, et que par conséquent, les programmes sont sains, c'est déjà plus percutant.
Le système des dépots est a expliquer aussi. Dire que grace à ça, tout les logiciels sont en permanance mis à jour si une faille de sécurité est découverte (chose qui n'existe pas sous Windows où quand une faille est découverte, et bien, elle est découverte, ce sera corrigé dans la prochaine version que vous achèterez).
La qualité de l'organisation du système : le home contiens tout, que ce soit les documents ou la configuration des programmes, et que en sauvegardant tout simplement ce dossier régulièrement, le jour où il arrive n'importe quoi, on peut retrouver exactement ce que l'on avait avant, ça intéresse aussi.
D'ailleurs, les gens recherchent toujours ce qu'ils avaient avant. Passent des heures interminables en changeant de machine pour trouver leur repaire. Et bien de savoir que le jour où ils changeront de machine, ils auront tout exactement comme avant, du fond d'écran, à l'historique internet, la liste des contacts, bref tout, tout ça en ne sauvegardant régulièrement qu'un simple dossier, ça plaît.
Le problème des formats de fichiers aussi. Combien de vidéos créer avec Windows Movie Maker en wmv seront très probablement illisible dans 20 ans ?
Sympa le vidéos de familles à montrer aux petits-enfants...
Les antivirus et autres cités plus haut, expliquer pourquoi il n'y en a pas (visibilité des sources, système de paquets assurant la provenance des programmes, et l'impossiblilité de modifier le système sans entrer de mot de passe).
Pour la fragmentation pareil, Une rapide explication pour montrer pourquoi la fragmentation est tellement faible sur les autres OS que Windows qu'il n'y a même plus besoin de s'en préocupper.
Ce qui manque, c'est de montrer aux gens ce que le libre peut leur apporter. Et avec une bonne information, ces gens feront même grandement la différence entre libre et gratuit.
Mais le problème, c'est que cela se fait presque forcément en montrant les travers de Windows, et ça, les fabriquants ne se le permettent pas.