Si on veut jouer les troubles fêtes, en ne s'appuyant que sur la définition de la POO telle qu'énoncé par son concepteur, Alan Kay, et dans laquelle l'envoi de messages entre objets est un concept clé de la POO, alors on peut dire que les langages actuels tel que C++, Java, C#, etc. ne sont pas des langages orientés-objet. (On pourrait plus les qualifier de langages orientés composants, une mixture de modulaire et d'objet.)
et sa phrase :
"OOP to me means only messaging, local retention and protection and hiding of state-process, and extreme late-binding of all things. It can be done in Smalltalk and in LISP. There are possibly other systems in which this is possible, but I'm not aware of them"
[^] # Re: Agrégateur Erlang
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . En réponse au journal Erlang Planet. Évalué à 2.
Voir à ce sujet l'échange de mails avec Alan Kay au sujet de la POO :
http://discuss.joelonsoftware.com/default.asp?design.4.48554(...)
ou
http://www.purl.org/stefan_ram/pub/doc_kay_oop_en
(je ne comprend pas, l'accès direct à cet URL me donne une erreur 403 alors qu'en passant par Google, je n'ai pas de problème : http://www.google.fr/search?hl=fr&client=firefox-a&r(...)
et sa phrase :
"OOP to me means only messaging, local retention and protection and hiding of state-process, and extreme late-binding of all things. It can be done in Smalltalk and in LISP. There are possibly other systems in which this is possible, but I'm not aware of them"