Effectivement, Erlang est né du secteur des Telecom (chez Ericsson). Ce qui fait que les choix sur la conception du langage ont été issues des préoccupation de ce domaine : performance, monté en charges, rechargement à chaud, etc. L'usage de ce langage, comme tout langage fonctionnel, est resté marginal ou niché dans certaines activités (autre que les télécoms) parce que la lingua-franca auprès de la masse des développeurs et des entreprises reste le C-like (au sens syntaxique et impérative).
Or, les architectures de nos PC ont basculé il y a 1 à 2 ans vers les multi-coeurs et cette tendance va en s'accélérant. Le problème est alors posé aux langages de programmation actuels : on passe d'une approche séquentielle vers une approche parallèle. Et voilà où actuellement le bas blesse : les langages impératives actuels ne sont pas adaptés à cette approche. Il en résulte alors deux tendances :
- récupérer des techniques et des concepts issues des langages fonctionnelles pour les introduire dans les langages impératives existants,
- sortir de nouvelles API sur les aspects du parallélisme
C'est ce que l'on observe avec C# (premier point) et Java (second point) par exemple.
En attendant, des langages comme Erlang répondent déjà à ce genre de problématique et ont fait leur preuve. C'est pourquoi celui-ci reprend du poil de la bête.
Par exemple, sur la plate-forme Java est apparue le langage fonctionnel scala qui prend lui aussi de l'ampleur.
Alors, que sera le 21e siècle : encore impérative avec tout un tas de hacks pour faciliter tant bien que mal la programmation parallèle ou finalement fonctionnelle dont l'approche permet de répondre élégamment à ce type de programmation ?
[^] # Re: Pourquoi ce langage?
Posté par Miguel Moquillon (site web personnel) . En réponse au journal Erlang Planet. Évalué à 6.
Or, les architectures de nos PC ont basculé il y a 1 à 2 ans vers les multi-coeurs et cette tendance va en s'accélérant. Le problème est alors posé aux langages de programmation actuels : on passe d'une approche séquentielle vers une approche parallèle. Et voilà où actuellement le bas blesse : les langages impératives actuels ne sont pas adaptés à cette approche. Il en résulte alors deux tendances :
- récupérer des techniques et des concepts issues des langages fonctionnelles pour les introduire dans les langages impératives existants,
- sortir de nouvelles API sur les aspects du parallélisme
C'est ce que l'on observe avec C# (premier point) et Java (second point) par exemple.
En attendant, des langages comme Erlang répondent déjà à ce genre de problématique et ont fait leur preuve. C'est pourquoi celui-ci reprend du poil de la bête.
Par exemple, sur la plate-forme Java est apparue le langage fonctionnel scala qui prend lui aussi de l'ampleur.
Alors, que sera le 21e siècle : encore impérative avec tout un tas de hacks pour faciliter tant bien que mal la programmation parallèle ou finalement fonctionnelle dont l'approche permet de répondre élégamment à ce type de programmation ?