Et pourquoi tu crois ça ? Parce que le peuple serait largué au bout d'une minute trente d'un vrai débat sur le budget. Toi, moi, y compris. Le peuple veut des idées fortes, du pouvoir d'achat, des retraites, une réduction et une amélioration des effectifs du services publics (exemples d'idées fortes, pas de ce que veut le peuple bien sûr.) Le peuple veut pas savoir quelle bidouille comptable compliquée il va falloir pratiquer pour arriver au résultat recherché.
Entièrement d'accord ! sauf que t'as oublié que le peuple n'a pas élu le petit Nicolas pour qu'il serve les intérêts d'Universal et bafoue leurs libertés : ça il s'est bien gardé de dire qu'il allait le faire...
D'ailleurs c'est pas pendant la campagne qu'ils font le budget exact.
pas besoin d'être exact, mais simplement justifier du financement de telle ou telle mesure, apporter un semblant de justification sur les supposés bienfaits de telles autres : en somme, montrer que ça n'est pas que des idées fortes mais qu'il y a du concrêt.
Tu trouveras PERSONNE à briguer le mandat si il risque la prison en cas de déficit, c'est déja trop dépendant de la conjoncture par exemple.
J'ai pas parlé d'aller en prison, mais simplement de faire en sorte qu'on ne les retrouve pas aux élections suivantes, qu'on leur dise en gros "non seulement t'as pas su redresser la barre mais en plus la situation est pire qu'avant : tu ne pourras pas te re-présenter aux prochaines élections ou occuper un poste clé" pourquoi aller jusqu'à la prison ? le empêcher de sévir, au moins à la prochaine élection serait déjà très suffisent.
(Et puis des gens qui briguent un poste à haut risque dont le succès dépend d'éléments en grande partie non maîtrisables et qui risquent la prison s'ils échouent, il y en a, ne serait-ce que les médecins, les infirmiers, pharmaciens... alors pourquoi pas politiques ?)
Prenons le cas d'une entreprise en liquidation.
Les repreneurs doivent apporter autre chose que leurs fesses et leurs idées forte : ils doivent apporter la preuve qu'ils seront compétents pour reprendre les rennes avec, entre autres, un plan d'action chiffré et étayé.
Et ça, ça se fait même pour une toute petite entreprise de dimension très locale.
Pour le pays, qui n'est pas grand chose d'autre qu'une très grande entreprise en liquidation, les repreneurs (candidats) n'apportent que leurs fesses et leurs idées fortes.
Aucune obligation n'est faite pour eux de devoir apporter un plan d'action. Aucune obligation de devoir étayer un minimum leurs fameuses idées fortes. Plutôt que de devoir apporter 500 signatures, c'est un plan d'action qu'ils devraient apporter au conseil d'État, quelque chose de concret (un minimum), quelque chose qui montre que non seulement ils ont un super brushing et une Rolex, mais qu'en plus ils ont réfléchi un minimum à leur futur potentiel travail : en somme, montrer qu'ils ne sont pas là QUE pour la gloriole et le pouvoir... sans oublier les amis financeurs...
Je trouve quand même dingue que pour la moindre petite entreprise de dimension locale on doive monter un dossier béton avec un plan pluriannuel, alors que pour un pays, c'est pas rien un pays, on ne doivent qu'avoir 500 signatures... c'est tout simplement débile et inadapté, à mon humble avis.
[^] # Re: Que faire?
Posté par jeffcom . En réponse au journal "Riposte graduée" : Nicolas Sarkozy appelle José Barroso à la rescousse. Évalué à 4.
Entièrement d'accord ! sauf que t'as oublié que le peuple n'a pas élu le petit Nicolas pour qu'il serve les intérêts d'Universal et bafoue leurs libertés : ça il s'est bien gardé de dire qu'il allait le faire...
D'ailleurs c'est pas pendant la campagne qu'ils font le budget exact.
pas besoin d'être exact, mais simplement justifier du financement de telle ou telle mesure, apporter un semblant de justification sur les supposés bienfaits de telles autres : en somme, montrer que ça n'est pas que des idées fortes mais qu'il y a du concrêt.
Tu trouveras PERSONNE à briguer le mandat si il risque la prison en cas de déficit, c'est déja trop dépendant de la conjoncture par exemple.
J'ai pas parlé d'aller en prison, mais simplement de faire en sorte qu'on ne les retrouve pas aux élections suivantes, qu'on leur dise en gros "non seulement t'as pas su redresser la barre mais en plus la situation est pire qu'avant : tu ne pourras pas te re-présenter aux prochaines élections ou occuper un poste clé" pourquoi aller jusqu'à la prison ? le empêcher de sévir, au moins à la prochaine élection serait déjà très suffisent.
(Et puis des gens qui briguent un poste à haut risque dont le succès dépend d'éléments en grande partie non maîtrisables et qui risquent la prison s'ils échouent, il y en a, ne serait-ce que les médecins, les infirmiers, pharmaciens... alors pourquoi pas politiques ?)
Prenons le cas d'une entreprise en liquidation.
Les repreneurs doivent apporter autre chose que leurs fesses et leurs idées forte : ils doivent apporter la preuve qu'ils seront compétents pour reprendre les rennes avec, entre autres, un plan d'action chiffré et étayé.
Et ça, ça se fait même pour une toute petite entreprise de dimension très locale.
Pour le pays, qui n'est pas grand chose d'autre qu'une très grande entreprise en liquidation, les repreneurs (candidats) n'apportent que leurs fesses et leurs idées fortes.
Aucune obligation n'est faite pour eux de devoir apporter un plan d'action. Aucune obligation de devoir étayer un minimum leurs fameuses idées fortes. Plutôt que de devoir apporter 500 signatures, c'est un plan d'action qu'ils devraient apporter au conseil d'État, quelque chose de concret (un minimum), quelque chose qui montre que non seulement ils ont un super brushing et une Rolex, mais qu'en plus ils ont réfléchi un minimum à leur futur potentiel travail : en somme, montrer qu'ils ne sont pas là QUE pour la gloriole et le pouvoir... sans oublier les amis financeurs...
Je trouve quand même dingue que pour la moindre petite entreprise de dimension locale on doive monter un dossier béton avec un plan pluriannuel, alors que pour un pays, c'est pas rien un pays, on ne doivent qu'avoir 500 signatures... c'est tout simplement débile et inadapté, à mon humble avis.