Si leur pratique de la lecture n'est pas suffisante, une partie de ces derniers est susceptible de perdre ses acquis lorsqu'elle aura quitté le système scolaire.
Bref ta conclusion sur l'efficacité de la méthode globale mérite un peu plus de nuances. Tu donnes l'air de supposer que ce taux est constant dans le temps au sein d'une classe d'âge, ce qui est loin d'être acquis. On pourrait comparer les résultats des 3 jours des années 60 aux JAPD d'aujourd'hui (pour les garçons seulement) mais il y a un problème de qualité des tests, de seuil d'illetrisme qui rend la chose quasiment impossible.
Cela étant dit, c'est vrai que le lycée a d'abord été un endroit d'enseignement de la culture (littéraire) classique. Les filères scientifiques n'y ont été introduites que récemment, et ne dispensaient au départ ni du latin ni du grec.
[^] # Re: C'était mieux avant
Posté par fleny68 . En réponse au journal Les sciences, la France et le nouveau lycée. Évalué à 4.
Oui,mais le 4.5 % c'est un chiffre optimiste. Aux JAPD on a 20% de lecteurs médiocres ou pires:
http://www.education.gouv.fr/cid4034/les-evaluations-en-lect(...) (dans le pdf).
Si leur pratique de la lecture n'est pas suffisante, une partie de ces derniers est susceptible de perdre ses acquis lorsqu'elle aura quitté le système scolaire.
Bref ta conclusion sur l'efficacité de la méthode globale mérite un peu plus de nuances. Tu donnes l'air de supposer que ce taux est constant dans le temps au sein d'une classe d'âge, ce qui est loin d'être acquis. On pourrait comparer les résultats des 3 jours des années 60 aux JAPD d'aujourd'hui (pour les garçons seulement) mais il y a un problème de qualité des tests, de seuil d'illetrisme qui rend la chose quasiment impossible.
Cela étant dit, c'est vrai que le lycée a d'abord été un endroit d'enseignement de la culture (littéraire) classique. Les filères scientifiques n'y ont été introduites que récemment, et ne dispensaient au départ ni du latin ni du grec.