Alors là je suis surpris de lire : Parce que la situation actuelle, avec ses programmes chiants et pléthoriques, ça peut plus durer.
J'étais au lycée il y a maintenant un petit moment et comme je n'ai pas l'impression que les programmes se soient alourdis... je reste sceptique quand à cette surcharge.
Ensuite, il faut arrèter, on n'a pas une approche hyper-théorique au lycée, c'est même à la limite ça le problème. On ne fait qu'évoquer des choses sans donner les moyens de vraiment pouvoir les comprendre.
Concernant tes exemples, je dois avoir eu de la chance car je n'ai pas été "emmerdé" par un sujet unique d'étude pendant 15 ans et que les savoirs étaient plutôt liés. On peut très bien parler de théorie de l'évolution en étudiant des plantes par exemple.
Pour finir, je pense que l'enseignement de toute façon n'a pas à être seulement utilitaire mais aussi doit donner l'envie d'apprendre pour savoir, même sans application immédiate. On parle là d'école/lycée, pas d'une formation !
[^] # Re: Je suis d'accord mais...
Posté par Cédric Chevalier (site web personnel) . En réponse au journal Les sciences, la France et le nouveau lycée. Évalué à 5.
J'étais au lycée il y a maintenant un petit moment et comme je n'ai pas l'impression que les programmes se soient alourdis... je reste sceptique quand à cette surcharge.
Ensuite, il faut arrèter, on n'a pas une approche hyper-théorique au lycée, c'est même à la limite ça le problème. On ne fait qu'évoquer des choses sans donner les moyens de vraiment pouvoir les comprendre.
Concernant tes exemples, je dois avoir eu de la chance car je n'ai pas été "emmerdé" par un sujet unique d'étude pendant 15 ans et que les savoirs étaient plutôt liés. On peut très bien parler de théorie de l'évolution en étudiant des plantes par exemple.
Pour finir, je pense que l'enseignement de toute façon n'a pas à être seulement utilitaire mais aussi doit donner l'envie d'apprendre pour savoir, même sans application immédiate. On parle là d'école/lycée, pas d'une formation !