J'aime bien ce comportement moi ! En effet, je préfère un outil qui a un fonctionnement basique, pour pas dire bourin : je compile tout ce que je peux, je balance les erreurs à chaque fois que j'en vois une (parce que les 1000 lignes correspondent à plusieurs centaines d'erreurs, qui, certes, ont une origine commune dans ton cas).
Ensuite à toi, selon ce que tu veux, de manipuler ce comportement (via des '|', ou des options, il y en a plusieurs de citées dans les autres commentaires).
Si tu n'avais que 3 ou 4 erreurs, tu dirais : "pourquoi il me montre que la première, alors que si il me les montrait toutes, je pourrais les corriger d'un coup ?"
Comportement complexe = plus de bugs, c'est inéluctable. C'est justement ce que je reproche 9 fois sur 10 aux produits Microsoft : "mais de quoi ils se mèlent !!!"
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
# J'aime bien ce comportement moi !
Posté par gUI (Mastodon) . En réponse au journal Sur l'(in)utilisabilité (relative) de GCC. Évalué à 5.
Ensuite à toi, selon ce que tu veux, de manipuler ce comportement (via des '|', ou des options, il y en a plusieurs de citées dans les autres commentaires).
Si tu n'avais que 3 ou 4 erreurs, tu dirais : "pourquoi il me montre que la première, alors que si il me les montrait toutes, je pourrais les corriger d'un coup ?"
Comportement complexe = plus de bugs, c'est inéluctable. C'est justement ce que je reproche 9 fois sur 10 aux produits Microsoft : "mais de quoi ils se mèlent !!!"
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.