Oui, enfin on mesure quand même un réchauffement qui est de mémoire de 0.8 degrès par rapport il y a 50 ans. Pour comparaison le petit age glacière au moyen age c'était 1 degrès de moyenne de moins sur le climat (et je dit bien climat et non méteo, la nuance est très importante)... 5 degrès de moins sur la moyenne climatique c'était la période glacière avec quelques kilométres de glacier à la place de Paris.
que comme pour le trou dans la couche d'ozone, on n'en parlera plus dans 10-15 ans.
Si on en parle plus, c'est peut être tout simplement car les CFC ont étaient quasiment complètement remplacer par les HCF qui eux ne détruise pas la couche d'ozone, et donc par conséquent le trou c'est stabilisé.
Que le réchauffement existe mais que l'homme n'y est pour rien
Le problème de cette affirmation, c'est qu'elle a très largement beaucoup moins de preuves à apporter que celle qu'elle est censé combattre...
Des liens ?
Le mieux c'est d'aller voir l'informations à la source, cad les rapports de GIEC, qui sont dispo sur leur site web : www.ipcc.ch (IPCC reports -> Assessment Reports et tu obtients le dernier de 2007).
[^] # Re: les scientifiques ont perdus le nord :)
Posté par SuperTux . En réponse au journal Environnement: la bombe à retardement du méthane est enclenchée. Évalué à 4.
Oui, enfin on mesure quand même un réchauffement qui est de mémoire de 0.8 degrès par rapport il y a 50 ans. Pour comparaison le petit age glacière au moyen age c'était 1 degrès de moyenne de moins sur le climat (et je dit bien climat et non méteo, la nuance est très importante)... 5 degrès de moins sur la moyenne climatique c'était la période glacière avec quelques kilométres de glacier à la place de Paris.
que comme pour le trou dans la couche d'ozone, on n'en parlera plus dans 10-15 ans.
Si on en parle plus, c'est peut être tout simplement car les CFC ont étaient quasiment complètement remplacer par les HCF qui eux ne détruise pas la couche d'ozone, et donc par conséquent le trou c'est stabilisé.
Que le réchauffement existe mais que l'homme n'y est pour rien
Le problème de cette affirmation, c'est qu'elle a très largement beaucoup moins de preuves à apporter que celle qu'elle est censé combattre...
Des liens ?
Le mieux c'est d'aller voir l'informations à la source, cad les rapports de GIEC, qui sont dispo sur leur site web : www.ipcc.ch (IPCC reports -> Assessment Reports et tu obtients le dernier de 2007).