Prenons le "combat" Intel/AMD.
Avec ton modele, Intel attend qu'AMD publie, et vice versa...
C'est parceque tu essais de transposer les problèmes engendrés par le modèle économique dans un modèle économique qui ne les engendre pas, ça n'a tout simplement pas de sens. Le libre montre bien que même avec une égalité sur les informations distribués, les solutions alternatives et innoventes ne manquent pas. Je dirais même que c'est une condition bien plus favorable pour la diversité et les progrès dans la recherche. Deux acteurs qui se partagent le plus gros du marché, bonjour la diversité.
Ça me fait un peu penser aux propos évoqué dans la conférence «internet libre ou minitel 2.0». En france, on est passé d'une cinquantaine de fournisseurs d'accès à seulement trois, après qu'une commité de régulation pour «améliorer la concurence» ai été mis en place.
Le seul cas ou les choses doivent être public c'est quand les choses sont réalisé avec des deniers public. Sinon, c'est si la société en question le décide.
Et quand est-ce que les «choses» ne sont pas payer par l'argent «public» ? Jamais. C'est toujours le public qui paie. Le fait que des personnes monopolise les biens créés par le public ne signifie pas qu'il n'en sont plus la source.
Si quelqu'un possède une forte capacité décisionnel, c'est parceque d'une façon où d'une autre, il a monopolisé celle d'une partie plus ou moins importante du public.
Les seuls informations qui n'ont pas à être public, ce sont celles qui sont d'ordre strictement privée et dont la connaissance n'est pas d'utilité public.
Exercer un contrôle de son prochain ? Tu peux développer svp ?
Les monopoles sur l'information permettent de contrôler son prochain, puisqu'ils te donnent le pouvoir juridique de contrôler ce que l'on fait des informations sur lesquelles tu détiens un monopole.
Oui, mais non... Certaine région du globe sont spécialisé dans quelque chose. D'autre sont plus riche en main d'œuvre non qualifié. A moins de proposer un déplacement massive d'ouvrier ou d'ingénieur, je ne vois pas...
Dans d'autre régions, il est tout bonnement impossible de construire des usines. Et puis regrouper les choses dans un super-mega-balèze usine fait souvent une usine plus performante que plein d'usine disséminé dans le monde.
Effectivement, il y a d'autres facteurs que ceux que j'ai pu brièvement évoqué. Pour ce qui est de la l'infaisabilité sur certains sites, je suis d'accord.
Pour ce qui est de la spécialisation, rien n'empêche de faire plusieurs sites spécialisés dans le même domaine.
Peut être que faire une usine plus grosse peut donner une meilleur éfficacité, je n'en sais rien, mais elle aura nécessairement plein d'autres problèmes liés à la centralisation. De plus comme le dit si bien le vielle adage qui à fait ses preuves «il vaut mieux ne pas mettre tout ces œufs dans le même panier».
Et encore une fois, peut être l'usine est plus performante, mais j'aimerais bien avoir des chiffres précis d'un bilan énergétique incluant le transport de deux produits similaires, l'un venant d'une super usine de chine et l'autre venant d'une usine moins «super-mega-balèze» implanté dans ma région.
Ok, mais je t'echange une crotte de mon chat contre ton steack. C'est un gros truc de communiste que tu nous sors la, non ?
Non, pas nécessairement du communisme (qui à ses propres tares). C'est bien caricatural de parler de communisme dès qu'on critique le concept de monnaie. D'ailleurs l'idée d'unités de mesures pour les facteurs économiques ne me paraît pas une mauvaise idée en soit. Les regroupés tous dans une seule et même unité, par contre ça me semble être juste bon à faire que des amalgames.
Tu propose de tout construire localement je suppose.
Mais ça veut dire quoi locale ? Il faudrait une usine de CPU par pays ? Par région ? Par département ?
Tu supposes mal. Mieux répartir ne demande pas de pousser une décentralisation jusqu'à l'autarcie individuelle, il faut pas pousser. Et franchement il y a quand même des choses plus vitale que la construction de CPU à mieux répartir. C'est quand même invraisemblable qu'on fasse recycler notre papier en chine !
Non, la chine dispose de plus de main d'œuvre sous-qualifié, c'est laid, mais c'est comme ça.
Les travaux qui demandent peu de qualification devraient autant que faire se peut être automatisés, quitte à ce que le coût soit plus important que fait main.
[^] # Re: Pas sur
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal La chine promeut le logiciel libre ?. Évalué à 3.
Prenons le "combat" Intel/AMD.
Avec ton modele, Intel attend qu'AMD publie, et vice versa...
C'est parceque tu essais de transposer les problèmes engendrés par le modèle économique dans un modèle économique qui ne les engendre pas, ça n'a tout simplement pas de sens. Le libre montre bien que même avec une égalité sur les informations distribués, les solutions alternatives et innoventes ne manquent pas. Je dirais même que c'est une condition bien plus favorable pour la diversité et les progrès dans la recherche. Deux acteurs qui se partagent le plus gros du marché, bonjour la diversité.
Ça me fait un peu penser aux propos évoqué dans la conférence «internet libre ou minitel 2.0». En france, on est passé d'une cinquantaine de fournisseurs d'accès à seulement trois, après qu'une commité de régulation pour «améliorer la concurence» ai été mis en place.
Le seul cas ou les choses doivent être public c'est quand les choses sont réalisé avec des deniers public. Sinon, c'est si la société en question le décide.
Et quand est-ce que les «choses» ne sont pas payer par l'argent «public» ? Jamais. C'est toujours le public qui paie. Le fait que des personnes monopolise les biens créés par le public ne signifie pas qu'il n'en sont plus la source.
Si quelqu'un possède une forte capacité décisionnel, c'est parceque d'une façon où d'une autre, il a monopolisé celle d'une partie plus ou moins importante du public.
Les seuls informations qui n'ont pas à être public, ce sont celles qui sont d'ordre strictement privée et dont la connaissance n'est pas d'utilité public.
Exercer un contrôle de son prochain ? Tu peux développer svp ?
Les monopoles sur l'information permettent de contrôler son prochain, puisqu'ils te donnent le pouvoir juridique de contrôler ce que l'on fait des informations sur lesquelles tu détiens un monopole.
Oui, mais non... Certaine région du globe sont spécialisé dans quelque chose. D'autre sont plus riche en main d'œuvre non qualifié. A moins de proposer un déplacement massive d'ouvrier ou d'ingénieur, je ne vois pas...
Dans d'autre régions, il est tout bonnement impossible de construire des usines. Et puis regrouper les choses dans un super-mega-balèze usine fait souvent une usine plus performante que plein d'usine disséminé dans le monde.
Effectivement, il y a d'autres facteurs que ceux que j'ai pu brièvement évoqué. Pour ce qui est de la l'infaisabilité sur certains sites, je suis d'accord.
Pour ce qui est de la spécialisation, rien n'empêche de faire plusieurs sites spécialisés dans le même domaine.
Peut être que faire une usine plus grosse peut donner une meilleur éfficacité, je n'en sais rien, mais elle aura nécessairement plein d'autres problèmes liés à la centralisation. De plus comme le dit si bien le vielle adage qui à fait ses preuves «il vaut mieux ne pas mettre tout ces œufs dans le même panier».
Et encore une fois, peut être l'usine est plus performante, mais j'aimerais bien avoir des chiffres précis d'un bilan énergétique incluant le transport de deux produits similaires, l'un venant d'une super usine de chine et l'autre venant d'une usine moins «super-mega-balèze» implanté dans ma région.
Ok, mais je t'echange une crotte de mon chat contre ton steack. C'est un gros truc de communiste que tu nous sors la, non ?
Non, pas nécessairement du communisme (qui à ses propres tares). C'est bien caricatural de parler de communisme dès qu'on critique le concept de monnaie. D'ailleurs l'idée d'unités de mesures pour les facteurs économiques ne me paraît pas une mauvaise idée en soit. Les regroupés tous dans une seule et même unité, par contre ça me semble être juste bon à faire que des amalgames.
Tu propose de tout construire localement je suppose.
Mais ça veut dire quoi locale ? Il faudrait une usine de CPU par pays ? Par région ? Par département ?
Tu supposes mal. Mieux répartir ne demande pas de pousser une décentralisation jusqu'à l'autarcie individuelle, il faut pas pousser. Et franchement il y a quand même des choses plus vitale que la construction de CPU à mieux répartir. C'est quand même invraisemblable qu'on fasse recycler notre papier en chine !
Non, la chine dispose de plus de main d'œuvre sous-qualifié, c'est laid, mais c'est comme ça.
Les travaux qui demandent peu de qualification devraient autant que faire se peut être automatisés, quitte à ce que le coût soit plus important que fait main.