Il n'y a pas de différence fondamentale entre être épié par ses voisins et par un système automatique. La RDA pratiquait l'espionnage et le fichage systématique de ses citoyens, et était considérée comme assez peu drémocratique.
Il n'y a en France aucun contrôle démocratique sur la façon dont sont utilisées ces informations que l'on collecte sur nous et sur qui les utilise.
Je relisais le «Comment devenir un hacker?» http://www.freescape.eu.org/eclat/3partie/Raymond2/raymond2t(...)
Les hackers sont naturellement anti-autoritaires. Quiconque peut vous donner des ordres pourra vous empêcher de résoudre les problèmes qui vous fascinent.Étant donné la façon dont les esprits autoritaires fonctionnent, ils s'arrangeront toujours pour le faire, sous les prétextes les plus stupides. Il vous faut donc combattre le comportement autoritaire partout où vous le rencontrez, de crainte qu'il ne vous réduise au silence.
(Ce n'est pas la même chose que de combattre toute autorité, quelle qu'elle soit. Les enfants doivent être éduqués et les criminels neutralisés. Un hacker peut accepter certaines formes d'autorité s'il s'agit d'obtenir quelque chose qui a plus de valeur que le temps passé à suivre des ordres. Mais c'est là une transaction limitée et volontaire; le genre d'abandon personnel que les autoritaristes réclament n'est pas négociable.)
Rien n'est meilleur pour les autoritaristes que la censure et le secret. Ils se méfient de la coopération volontaire et du partage de l'information - ils n'aiment la «coopération» que lorsqu'ils la contrôlent. Ainsi, pour agir en hacker, vous devez devenir instinctivement hostile à la censure, au secret et à l'emploi de la force ou de la tromperie contre des adultes responsables. Et vous devez agir en conformité avec cette conviction.
Je crois qu'on est exactemnet dans cette problématique là: il y a une tentative autoritaire de tout contrôler, sous les prétextes les plus variés: lutte contre le piratage (l'industrie de la musique ne s'est jamais aussi bien portée), lutte contre le terrorisme, la pédophilie, etc... Ce ne sont que des prétextes. C'est la continuation de ce qui était souhaité dès 1974 avec SAFARI.
Michel Benassayag dit que les lois sécuritaires ne servent pas à réduire la délinquance, mais à stigmatiser les populations ciblées. ainsi les lois sur le contrôle d'internet serviraient à stigmatiser les internautes, rendant ensuite possible la réduction leur espace de liberté.
[^] # Re: Paranoland
Posté par fleny68 . En réponse au journal comportement bizarre de mon web. Évalué à 6.
Grâce aux systèmes automatiques, la France est entrée en 30 ans dans la même logique. Un pas de plus vers la soft dictature, comme dit le professeur Rollin:
http://frederic-rolin.blogspirit.com/archive/2008/09/09/fich(...)
Il n'y a en France aucun contrôle démocratique sur la façon dont sont utilisées ces informations que l'on collecte sur nous et sur qui les utilise.
Je relisais le «Comment devenir un hacker?»
http://www.freescape.eu.org/eclat/3partie/Raymond2/raymond2t(...)
Les hackers sont naturellement anti-autoritaires. Quiconque peut vous donner des ordres pourra vous empêcher de résoudre les problèmes qui vous fascinent.Étant donné la façon dont les esprits autoritaires fonctionnent, ils s'arrangeront toujours pour le faire, sous les prétextes les plus stupides. Il vous faut donc combattre le comportement autoritaire partout où vous le rencontrez, de crainte qu'il ne vous réduise au silence.
(Ce n'est pas la même chose que de combattre toute autorité, quelle qu'elle soit. Les enfants doivent être éduqués et les criminels neutralisés. Un hacker peut accepter certaines formes d'autorité s'il s'agit d'obtenir quelque chose qui a plus de valeur que le temps passé à suivre des ordres. Mais c'est là une transaction limitée et volontaire; le genre d'abandon personnel que les autoritaristes réclament n'est pas négociable.)
Rien n'est meilleur pour les autoritaristes que la censure et le secret. Ils se méfient de la coopération volontaire et du partage de l'information - ils n'aiment la «coopération» que lorsqu'ils la contrôlent. Ainsi, pour agir en hacker, vous devez devenir instinctivement hostile à la censure, au secret et à l'emploi de la force ou de la tromperie contre des adultes responsables. Et vous devez agir en conformité avec cette conviction.
Je crois qu'on est exactemnet dans cette problématique là: il y a une tentative autoritaire de tout contrôler, sous les prétextes les plus variés: lutte contre le piratage (l'industrie de la musique ne s'est jamais aussi bien portée), lutte contre le terrorisme, la pédophilie, etc... Ce ne sont que des prétextes. C'est la continuation de ce qui était souhaité dès 1974 avec SAFARI.
Michel Benassayag dit que les lois sécuritaires ne servent pas à réduire la délinquance, mais à stigmatiser les populations ciblées. ainsi les lois sur le contrôle d'internet serviraient à stigmatiser les internautes, rendant ensuite possible la réduction leur espace de liberté.