Oui et non, internet c'est infrastructure de plein de monde qui on accepter de s'échanger des donnés via divers arrangement, c'est ce qu'on appel le peering (http://fr.wikipedia.org/wiki/Peering ). En gros OVH et Orange on tous intérêt a ne pas se facturer la bande passante entre leurs deux réseaux parce que c'est une bonne affaire pour les deux sociétés , leurs clients et pour leurs infrastructure.
Maintenant si le trafique était très dissymétrique l'accort entre les réseaux ne serait pas le même ( bande passante payante, etc. ). Le débit peut très bien être brider ou carrément couper entre deux réseaux ( c'est déjà arrivé durent une journée entre Free et FT par exemple ). La le trafique entre les deux réseau doit transiter par d'autre route, ce qui modifie l'équilibre des accorts et de l'infrastructure du réseau et en général coûte chers ( dans l'histoire FT a laché du leste parce qu'il y avait beaucoup de client FT qui avait une boite mail free ou accéder a des sites free ou dans des DS iliad ).
C'est en partie pour cela que les FAI n'aime pas trop le P2P, le P2P balance des connexions vers n'importe quel point de globe, c'est donc un trafique qui bénéficie peut des accorts de peering et donc coûte plus chers pour le FAI.
Donc en gros internet c'est plein de monde qui se sont mit d'accort pour ne faire qu'un réseau, mais tu es toujours sur l'infrastructure de quelqu'un qui en fait ce qu'il veut ! La net neutrality c'est un voeux pieu, qui voudraient que les opérateurs ne face pas de distinctions entre les trafiques, mais ça à toujours été plus ou moins le cas. C'est juste qu'il ne descendait dans les possibilité de filtrage.
[^] # Re: oui mais ...
Posté par Beretta_Vexee . En réponse au journal OVH: "Mais on vous répète qu'un serveur loué ne vous appartient pas !". Évalué à 10.
Maintenant si le trafique était très dissymétrique l'accort entre les réseaux ne serait pas le même ( bande passante payante, etc. ). Le débit peut très bien être brider ou carrément couper entre deux réseaux ( c'est déjà arrivé durent une journée entre Free et FT par exemple ). La le trafique entre les deux réseau doit transiter par d'autre route, ce qui modifie l'équilibre des accorts et de l'infrastructure du réseau et en général coûte chers ( dans l'histoire FT a laché du leste parce qu'il y avait beaucoup de client FT qui avait une boite mail free ou accéder a des sites free ou dans des DS iliad ).
C'est en partie pour cela que les FAI n'aime pas trop le P2P, le P2P balance des connexions vers n'importe quel point de globe, c'est donc un trafique qui bénéficie peut des accorts de peering et donc coûte plus chers pour le FAI.
Donc en gros internet c'est plein de monde qui se sont mit d'accort pour ne faire qu'un réseau, mais tu es toujours sur l'infrastructure de quelqu'un qui en fait ce qu'il veut ! La net neutrality c'est un voeux pieu, qui voudraient que les opérateurs ne face pas de distinctions entre les trafiques, mais ça à toujours été plus ou moins le cas. C'est juste qu'il ne descendait dans les possibilité de filtrage.