Les fichiers de configuration sous UNIX sont depuis des années loin d'être en XML et UNIX est loin de ne pas être orienté entreprise !
Les fichiers de conf en XML proviennent de toute la tringlerie insupportable du java avec Tomcat et autres. On sais très bien faire des fichiers de conf lisible par l'homme et par la machine, par exemple le YAML. Pour information, l'ensemble de la cohérence des milliers de module (classe pour la plupart) du CPAN de Perl sont pilotés par de simple fichier YAML. Tu ne va pas me dire que la gestion des tes machines virtuelles est un problème plus complexe et doit être plus professionelle que celui du CPAN !
Faire cela sous XML, c'est effectivement pour simplifier les outils de plus haut niveau qui manipule alors ce genre de fichier facilement avec l'aide des bibliothèques toute faites pour le XML. Enfin, pour la quantité et le type d'information que l'on y retrouve, on fait tout aussi bien en YAML...
Ecrire un générateur, cela revient en pratique à lire et à écrire dans un fichier une structure d'arbre. C'est assez facile, pas besoin encore de se focaliser sur le XML.
Bref, sous des arguments que je considère comme fallacieux : "il me faut des méta outils qui puisse me générer mes fichiers de conf", on va finir par se retrouver avec un /etc imbittable et être obliger d'avoir des clickodromes pour gérer ses machines Linux (voir une base de registre !).
Je gère mes serveurs sans X-Windows, j'ai des dizaines de machines virtuelles et le tout est cohérent avec le tout génial cfengine qui n'a pas une ligne de ce truc imbittable pour l'homme qu'est le XML.
Désolé, je n'ai pas envie de gérer mes serveurs Linux comme des serveurs Windows... Et je vois de plus en plus de personne venant installer des prologiciels sous Linux qui viennent du monde Windows et qui amènent et appliquent les mauvaises méthodes de Windows sous Linux.
Un programme de type service système ne devrait pas avoir une application graphique comme dépendances nécessaires pour l'installation et la maintenance (ce qui ne veut pas dire qu'il n'en faut pas du tout). Cela me semble un défaut de conception à la source. Surtout que comme je l'ai dis en début de réponse, il y a des alternatives au XML qui font le même boulot en pas plus de ligne et qui sont humainement acceptable.
Bref, je ne sais pas si c'est Red-Hat qui pousse à cela mais libvirt, heartbeat2... Moi, cette voie du XML, cela commence à me gonfler sérieusement. D'ailleurs, pour cette raison, j'évite toute application en java sur mes serveurs dans mon laboratoire et pour le moment, aucune ne me manque.
[^] # Re: virt-manager
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . En réponse au journal VirtualBox 2.0 is out !. Évalué à 10.
Les fichiers de configuration sous UNIX sont depuis des années loin d'être en XML et UNIX est loin de ne pas être orienté entreprise !
Les fichiers de conf en XML proviennent de toute la tringlerie insupportable du java avec Tomcat et autres. On sais très bien faire des fichiers de conf lisible par l'homme et par la machine, par exemple le YAML. Pour information, l'ensemble de la cohérence des milliers de module (classe pour la plupart) du CPAN de Perl sont pilotés par de simple fichier YAML. Tu ne va pas me dire que la gestion des tes machines virtuelles est un problème plus complexe et doit être plus professionelle que celui du CPAN !
Faire cela sous XML, c'est effectivement pour simplifier les outils de plus haut niveau qui manipule alors ce genre de fichier facilement avec l'aide des bibliothèques toute faites pour le XML. Enfin, pour la quantité et le type d'information que l'on y retrouve, on fait tout aussi bien en YAML...
Ecrire un générateur, cela revient en pratique à lire et à écrire dans un fichier une structure d'arbre. C'est assez facile, pas besoin encore de se focaliser sur le XML.
Bref, sous des arguments que je considère comme fallacieux : "il me faut des méta outils qui puisse me générer mes fichiers de conf", on va finir par se retrouver avec un /etc imbittable et être obliger d'avoir des clickodromes pour gérer ses machines Linux (voir une base de registre !).
Je gère mes serveurs sans X-Windows, j'ai des dizaines de machines virtuelles et le tout est cohérent avec le tout génial cfengine qui n'a pas une ligne de ce truc imbittable pour l'homme qu'est le XML.
Désolé, je n'ai pas envie de gérer mes serveurs Linux comme des serveurs Windows... Et je vois de plus en plus de personne venant installer des prologiciels sous Linux qui viennent du monde Windows et qui amènent et appliquent les mauvaises méthodes de Windows sous Linux.
Un programme de type service système ne devrait pas avoir une application graphique comme dépendances nécessaires pour l'installation et la maintenance (ce qui ne veut pas dire qu'il n'en faut pas du tout). Cela me semble un défaut de conception à la source. Surtout que comme je l'ai dis en début de réponse, il y a des alternatives au XML qui font le même boulot en pas plus de ligne et qui sont humainement acceptable.
Bref, je ne sais pas si c'est Red-Hat qui pousse à cela mais libvirt, heartbeat2... Moi, cette voie du XML, cela commence à me gonfler sérieusement. D'ailleurs, pour cette raison, j'évite toute application en java sur mes serveurs dans mon laboratoire et pour le moment, aucune ne me manque.