Pour moi, le fait que vitualbox(-ose) soit disponible dans debian, ça a beaucoup clarifié la situation...
J'étais un utilisateur de qemu+kqemu, et ça répondait bien à mon besoin, mais les perfs étaient assez moyennes sur ma machine (T5500 2 Go Ram pourtant)...
Du coup, j'ai testé virtualbox, et j'ai constaté des perfs très supérieures...
Mon cpu n'a hélas pas les extensions VT pour pouvoir tester kvm...
Sinon, l'interface graphique de virtualbox n'a rien de "génante", moi je la démarre via un script "de démarrage" dans un vnc. Et on peut tout controler (démarrage/arrêt d'une vm, montage d'un cdrom, ajout d'un disque) via la commande vboxmanage.
Une dernière remarque : les scripts pour créer les interfaces réseaux virtuelles et les relier à un bridge me semblent plus simples et mieux foutus que ce qu'il y avait pour qemu il y a environ 2 ans (ce qui a peut-être changé maintenant).
Bref, plutôt que troller, je trouve très bien qu'il y ait plusieurs bonnes solutions de virtualisation libres...
[^] # Re: eaux troubles
Posté par rictus (site web personnel) . En réponse au journal VirtualBox 2.0 is out !. Évalué à 3.
J'étais un utilisateur de qemu+kqemu, et ça répondait bien à mon besoin, mais les perfs étaient assez moyennes sur ma machine (T5500 2 Go Ram pourtant)...
Du coup, j'ai testé virtualbox, et j'ai constaté des perfs très supérieures...
Mon cpu n'a hélas pas les extensions VT pour pouvoir tester kvm...
Sinon, l'interface graphique de virtualbox n'a rien de "génante", moi je la démarre via un script "de démarrage" dans un vnc. Et on peut tout controler (démarrage/arrêt d'une vm, montage d'un cdrom, ajout d'un disque) via la commande vboxmanage.
Une dernière remarque : les scripts pour créer les interfaces réseaux virtuelles et les relier à un bridge me semblent plus simples et mieux foutus que ce qu'il y avait pour qemu il y a environ 2 ans (ce qui a peut-être changé maintenant).
Bref, plutôt que troller, je trouve très bien qu'il y ait plusieurs bonnes solutions de virtualisation libres...