"n non, je suis tombé dessus et puis... ben oui que je l'ai lu, et j'ai bien vu que c'était un problème d'interprétation des standards. De plus, quand un tableau contient des cellules qui ne contiennent qu'une image, je ne vois pas ce que l'interligne vient faire ici, cellspacing et cellpadding étant là pour gérer les tableaux.
Maintenant, si ce bug n'est pas parlant, il suffit de rechercher le bug à propos des align="right" pour placer des images dans les cellules d'un tableau: quand on dit <td align="right"><img></td>, l'image va à droite-1 pixels, et si en plus on dit nowrap, l'image passe à gauche... des bugs comme ça je n'arrête pas d'en trouver dans Mozilla et ça me gonfle."
1. Je n'ai jamais rien observé de tel
2. Le HTML 4.01 est fait pour être utilisé conjointement avec les feuilles de styles. Si tu n'utilise pas les feuilles de styles, utilise le HTML 3.x, ça ira mieux.
« Qu'on le veuille ou non, IE est quand même un bon navigateur (ça me fait mal de le dire mais c'est une constatation) »
Il plante très fréquemment, il gere mal les connections sécurisés, il ne gère qu'à moitié les css (border: dashed; par exemple, il ne connait pas)
« et si les développeurs d'Opera voulaient bien se sortir les doigts du -u- leur navigateur serait vraiment parfait (léger, rapide, fait pour naviguer et non pas pour afficher plein de boiboites ou de composants inutils); je ne parle pas de Konqueror parce que je ne l'utilise pas (les paquets pour Potato sont un peu vieux). »
Bon, moi les "ma grand mère utilise une friteuse seb" ...
« Enfin, pour conclure, Mozilla plante. Il plante même très souvent sur ma machine. »
Argument gratuit.
Je peux rétorquer de la même manière, mozilla ne plante pas. Il ne plante jamais sur ma machine.
« Certains commencent à se demander si les binaires distribués sur le site mozilla.org ne sont pas compilés avec gcc 2.96 (beuark) »
Que sais-tu de ce gcc 2.96 ? T'as que "beuark" à formuler comme critique ? C'est ton unique argument ?
Tu te crois tellement plus malin que tout les developpeurs de RH et Mdk au point que tu puisse te permettre d'un "beuark" pour dénigrer un choix technologique ?
« ce qui serait la cause des problèmes de stabilités sur les distributions Debian Potato et Slackware (entre autre). »
Ce qui serait le problème des developpeurs de mozilla, puisqu'aucune distrib livrant gcc 2.96 n'incite à distribuer des binaires compilés avec ce dernier.
Ce qui plus qu'une histoire de stabilité serait une histoire de compatibilité.
[^] # dans la série je sais pas de quoi je parle mais j'arrete pas
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mozilla.org Response to the W3C Patent Policy Framework Working Draft. Évalué à 1.
Maintenant, si ce bug n'est pas parlant, il suffit de rechercher le bug à propos des align="right" pour placer des images dans les cellules d'un tableau: quand on dit <td align="right"><img></td>, l'image va à droite-1 pixels, et si en plus on dit nowrap, l'image passe à gauche... des bugs comme ça je n'arrête pas d'en trouver dans Mozilla et ça me gonfle."
1. Je n'ai jamais rien observé de tel
2. Le HTML 4.01 est fait pour être utilisé conjointement avec les feuilles de styles. Si tu n'utilise pas les feuilles de styles, utilise le HTML 3.x, ça ira mieux.
« Qu'on le veuille ou non, IE est quand même un bon navigateur (ça me fait mal de le dire mais c'est une constatation) »
Il plante très fréquemment, il gere mal les connections sécurisés, il ne gère qu'à moitié les css (border: dashed; par exemple, il ne connait pas)
« et si les développeurs d'Opera voulaient bien se sortir les doigts du -u- leur navigateur serait vraiment parfait (léger, rapide, fait pour naviguer et non pas pour afficher plein de boiboites ou de composants inutils); je ne parle pas de Konqueror parce que je ne l'utilise pas (les paquets pour Potato sont un peu vieux). »
Bon, moi les "ma grand mère utilise une friteuse seb" ...
« Enfin, pour conclure, Mozilla plante. Il plante même très souvent sur ma machine. »
Argument gratuit.
Je peux rétorquer de la même manière, mozilla ne plante pas. Il ne plante jamais sur ma machine.
« Certains commencent à se demander si les binaires distribués sur le site mozilla.org ne sont pas compilés avec gcc 2.96 (beuark) »
Que sais-tu de ce gcc 2.96 ? T'as que "beuark" à formuler comme critique ? C'est ton unique argument ?
Tu te crois tellement plus malin que tout les developpeurs de RH et Mdk au point que tu puisse te permettre d'un "beuark" pour dénigrer un choix technologique ?
« ce qui serait la cause des problèmes de stabilités sur les distributions Debian Potato et Slackware (entre autre). »
Ce qui serait le problème des developpeurs de mozilla, puisqu'aucune distrib livrant gcc 2.96 n'incite à distribuer des binaires compilés avec ce dernier.
Ce qui plus qu'une histoire de stabilité serait une histoire de compatibilité.