"Je n'en sais rien dans le cas de PAMELA mais si tu va lire l'hyperlien que j'ai mis sur le nom d'Andrew Jaffe (et non pas Arthur...encore une connerie de ma part) tu peux lire qu'il évoque le satellite Planck.
C'est la future très grosse mission cosmologique de l'agence spatiale européenne et il semble que les règles de diffusion des données avant publication sont vraiment draconiennes.
Jaffe résume les règles avec humour : "the first rule of Planck is you do not talk about Planck. The second rule of Planck is you do not talk about Planck". "
Je pense que le problème vient bien de là en effet. Lorsque tu es scientifique, tu peux être parmi les meilleurs du monde et ne rien pouvoir faire par ton manque de relation.
Lorsque l'on parle de données issues de l'espace on se rend peut être pas vraiment compte des investissements qu'il y a derrière. S'il est normale de vouloir protéger ses investissements, il est plus critiquable de laisser filtrer au compte goutte des données brutes issues de coopérations internationales et dont seuls quelques élus (le plus souvent les labos les plus riche) bénéficient. Ces données sont la matière première des modélisateurs. Imaginez vous que demain on refuse l'accès au LHC à un labo sous pretexte qu'il n'est pas "CNRS" ou "A+". Comment un physicien pourra alors faire reconnaître ses idées.
Il faut vraiment que vous compreniez le fonctionnement de la recherche avant de juger ce genre de déviances, car elles ne sont peut être pas celles de l'individu qui prend des photos mais peut être celles de l'organisation qui rend privées des données qui pourraient permettre à un scientifique de valider le travail de plusieurs décennies.
[^] # Re: Pas évident
Posté par freejeff . En réponse au journal [HS] PAMELA et l'éthique scientifique. Évalué à 2.
C'est la future très grosse mission cosmologique de l'agence spatiale européenne et il semble que les règles de diffusion des données avant publication sont vraiment draconiennes.
Jaffe résume les règles avec humour : "the first rule of Planck is you do not talk about Planck. The second rule of Planck is you do not talk about Planck". "
Je pense que le problème vient bien de là en effet. Lorsque tu es scientifique, tu peux être parmi les meilleurs du monde et ne rien pouvoir faire par ton manque de relation.
Lorsque l'on parle de données issues de l'espace on se rend peut être pas vraiment compte des investissements qu'il y a derrière. S'il est normale de vouloir protéger ses investissements, il est plus critiquable de laisser filtrer au compte goutte des données brutes issues de coopérations internationales et dont seuls quelques élus (le plus souvent les labos les plus riche) bénéficient. Ces données sont la matière première des modélisateurs. Imaginez vous que demain on refuse l'accès au LHC à un labo sous pretexte qu'il n'est pas "CNRS" ou "A+". Comment un physicien pourra alors faire reconnaître ses idées.
Il faut vraiment que vous compreniez le fonctionnement de la recherche avant de juger ce genre de déviances, car elles ne sont peut être pas celles de l'individu qui prend des photos mais peut être celles de l'organisation qui rend privées des données qui pourraient permettre à un scientifique de valider le travail de plusieurs décennies.