J’avoue que j’ai du mal à voir l’intérêt d’implémenter un "gestionnaire de processus" alors que le système sous-jacent en propose déjà un, éprouvé et fiable. Peut-être pour le côté multi-plateforme ? Ou plus de liberté pour le contrôle fin des processus (j’ai vu après coup, vers la fin de la bd qu’ils ont implémenté tout un système de contrôle en lecture écriture des processus, j’avoue ne pas avoir tout compris) ?
Pour l’avantage, je vois bien, même si je le pense tout relatif, pour l’instant cela s’adresse à un public « qui s’y connait. » Donc qui est déjà au courant. Pour l’utilisateur qui ne veut pas savoir comment ça fonctionne il arrivera toujours à la conclusion que le navigateur ralentit la machine ou une variante, à la limite il aura conscience des problèmes avec flash&Co.
Ceci dit même si je critique, je n’en pense pas moins, malgré mes maigres compétences, que le conditionnement en de multiples processus reste une solution efficace pour toutes les raisons qu’ils avancent dans la bd. (Et finalement ils ont implémenté leur propre "gestionnaire de processus", il a donc bien fallu les gérer à un moment ou un autre ces foutus problèmes de mémoire.)
M’enfin, ils ont implémenté un "gestionnaire de processus"... et même emacs le fait pas :p Ce que je veux dire par là, n’y-a-t-il pas une volonté de vouloir se substituer à l’OS, dans la conception de l’application ?
[^] # Re: Emacs est mort. Paix à son âme. Google Chrome est né ! Vive Chrom
Posté par nicoastro . En réponse au journal Chrome, le futur navigateur de Google. Évalué à 1.
Pour l’avantage, je vois bien, même si je le pense tout relatif, pour l’instant cela s’adresse à un public « qui s’y connait. » Donc qui est déjà au courant. Pour l’utilisateur qui ne veut pas savoir comment ça fonctionne il arrivera toujours à la conclusion que le navigateur ralentit la machine ou une variante, à la limite il aura conscience des problèmes avec flash&Co.
Ceci dit même si je critique, je n’en pense pas moins, malgré mes maigres compétences, que le conditionnement en de multiples processus reste une solution efficace pour toutes les raisons qu’ils avancent dans la bd. (Et finalement ils ont implémenté leur propre "gestionnaire de processus", il a donc bien fallu les gérer à un moment ou un autre ces foutus problèmes de mémoire.)
M’enfin, ils ont implémenté un "gestionnaire de processus"... et même emacs le fait pas :p Ce que je veux dire par là, n’y-a-t-il pas une volonté de vouloir se substituer à l’OS, dans la conception de l’application ?