Je ne crois pas être injurieux, bien qu'incontestablement assez agressif dans mon propos.
Je ne hais pas les auteurs. Je suis par contre scandalisé par les droits déséquilibré dont ils jouïssent aujourd'hui par rapport au public. Comprends bien que je suis également scandalisé en tant qu'auteur.
Peut être que tu ne te rends pas compte des implications de tes propos, mais tu proposes bien de faire disparaître le domaine public. Si j'ai envie de refaire une joconde en skin-head, pour exprimer que la peinture c'est «no-futur», m'en empêcher c'est censurer ma liberté d'expression. Que l'auteur de l'œuvre original soit mort ou vivant ça ne fait pas beaucoup de différence.
Maintenant je ne dis pas que les auteurs ne devrait pas pouvoir vivre de leur travail, mais la moindre des choses serait de fixer une limite au rapport travail effectuer/gains perçus avant que l'œuvre ne tombe dans le domaine public. Et bien entendu également remettre en place une valeur temporel d'expiration réaliste.
[^] # Re: CC BY-SA-ND mais pourquoi ?
Posté par psychoslave__ (site web personnel) . En réponse au journal livre en licence libre. Évalué à 3.
Je ne hais pas les auteurs. Je suis par contre scandalisé par les droits déséquilibré dont ils jouïssent aujourd'hui par rapport au public. Comprends bien que je suis également scandalisé en tant qu'auteur.
Peut être que tu ne te rends pas compte des implications de tes propos, mais tu proposes bien de faire disparaître le domaine public. Si j'ai envie de refaire une joconde en skin-head, pour exprimer que la peinture c'est «no-futur», m'en empêcher c'est censurer ma liberté d'expression. Que l'auteur de l'œuvre original soit mort ou vivant ça ne fait pas beaucoup de différence.
Maintenant je ne dis pas que les auteurs ne devrait pas pouvoir vivre de leur travail, mais la moindre des choses serait de fixer une limite au rapport travail effectuer/gains perçus avant que l'œuvre ne tombe dans le domaine public. Et bien entendu également remettre en place une valeur temporel d'expiration réaliste.