La base du pb est sans doute que les API changent trop souvent: Ca touche l'applicatif, mais également les drivers qui sont des nids a emmerdes d'une version sur l'autre.
Et a lire certaines proses de gourous de la LKML (Genre Greg KH), on peut penser que c'est pas demain la veille que l'API linux soit figée sur, par exemple, une version majeure de kernel (qui dure environ 4 ans... et on ne réinvente pas le HW des machines en 4 ans pour que des interfaces bien spécifiées a la base doivent nécéssairement évoluer).
En effet, ces API à géométrie variable semblent aussi destiné a motiver les pourvoyeurs de drivers proprio à mettre tout ça en GPL et dans le kernel. Et tout le reste en patit, ainsi que les utilisateurs ce qui n'est jamais très propice à la diffusion. J'appelle ça la "GPL-Bis".
A titre perso, j'aime assez le concept des LTS ubuntu: Elles durent 3 ans. Une nouvelle version au bout de 2 ans et un an pour changer.
Ca ne règle pas réellement le pb de décorreler l'applicatif du système, mais disons que c'est un ratio emmerdes de réinstallation/nécéssité de nouveauté qui peut être convenable pour s'accomoder du monde linux tel qu'il est et je doute que ça bouge vite. Surtout que, au benefice du système de paquetage, la maintenance du système est ensuite beaucoup plus simple que sous windows, ce qui donne une organisation différente (plus de migrations complètes, moins de petite maintenance constante à la mimine) mais qui ne prends globalement pas plus de temps pour qui veut passer plus de temps a utiliser son PC qu'a la bricoler.
Mais c'est dans ce seul cadre que Linux risque hélas d'être vivable pour le grand public!
Il est vrai qu'en comparaison, un XP supporté complètement entre 2001 et 2010, avec MAJ de sécurité jusqu'en 2014... ça devrait donner à réfléchir à un juste milieu pour linux: L'applicatif compatible sur une version kernel majeure.
# La faute à la "GPL-Bis"?
Posté par yvan . En réponse au journal [Troll du vendredi] Mettre au même niveau la base des distributions stables en regard des logiciels utilisateurs est-il vraiment une bonne chose ?. Évalué à -1.
Et a lire certaines proses de gourous de la LKML (Genre Greg KH), on peut penser que c'est pas demain la veille que l'API linux soit figée sur, par exemple, une version majeure de kernel (qui dure environ 4 ans... et on ne réinvente pas le HW des machines en 4 ans pour que des interfaces bien spécifiées a la base doivent nécéssairement évoluer).
En effet, ces API à géométrie variable semblent aussi destiné a motiver les pourvoyeurs de drivers proprio à mettre tout ça en GPL et dans le kernel. Et tout le reste en patit, ainsi que les utilisateurs ce qui n'est jamais très propice à la diffusion. J'appelle ça la "GPL-Bis".
A titre perso, j'aime assez le concept des LTS ubuntu: Elles durent 3 ans. Une nouvelle version au bout de 2 ans et un an pour changer.
Ca ne règle pas réellement le pb de décorreler l'applicatif du système, mais disons que c'est un ratio emmerdes de réinstallation/nécéssité de nouveauté qui peut être convenable pour s'accomoder du monde linux tel qu'il est et je doute que ça bouge vite. Surtout que, au benefice du système de paquetage, la maintenance du système est ensuite beaucoup plus simple que sous windows, ce qui donne une organisation différente (plus de migrations complètes, moins de petite maintenance constante à la mimine) mais qui ne prends globalement pas plus de temps pour qui veut passer plus de temps a utiliser son PC qu'a la bricoler.
Mais c'est dans ce seul cadre que Linux risque hélas d'être vivable pour le grand public!
Il est vrai qu'en comparaison, un XP supporté complètement entre 2001 et 2010, avec MAJ de sécurité jusqu'en 2014... ça devrait donner à réfléchir à un juste milieu pour linux: L'applicatif compatible sur une version kernel majeure.