C'est compliqué parce que les processus et outils des distributions traditionnelles manquent sérieusement de souplesse, et puis le modèle actuel ne semble pas trop mauvais dans les autres cas que le desktop personnel (qui ne rapporte pas d'argent parait-il).
il suffit de faire exactement l'inverse de Debian (Debian est une super distro, ce n'est pas le propos) pour faire une distribution core figé, haut niveau roulant (complètement roulant, pas figé et backport en complément, trop de boulot) maintenable, et on tombe un peu sur Archlinux:
- le moins de patchs possible, laisser le boulot d'upstream à upstream.
- packaging facile et on ne cherche pas à tout packager (le premier permettant le second)
- minimum de bureaucratie, règles souples (soft freeze, on préfère packager une release bugfix only plutôt que faire des backports de patchs => moins de taf, plus de corrections de bugs, et plus de risques aussi, certes, mais si upstream release n'importe comment, voir avec upstream :p)
- on ne supporte qu'une ou deux archi
J'aime bien Archlinux comme elle est pour mon desktop, mais j'aimerais beaucoup une arch semi figé pour mes petits serveurs perso (avec les logiciels serveurs en soft freeze) et les quelques desktops perso dont je m'occupe.
Peut-être que je me fais beaucoup d'illusions sur la complexité et la charge de travail.
[^] # Re: C'est du boulot
Posté par Ozz . En réponse au journal [Troll du vendredi] Mettre au même niveau la base des distributions stables en regard des logiciels utilisateurs est-il vraiment une bonne chose ?. Évalué à 2.
il suffit de faire exactement l'inverse de Debian (Debian est une super distro, ce n'est pas le propos) pour faire une distribution core figé, haut niveau roulant (complètement roulant, pas figé et backport en complément, trop de boulot) maintenable, et on tombe un peu sur Archlinux:
- le moins de patchs possible, laisser le boulot d'upstream à upstream.
- packaging facile et on ne cherche pas à tout packager (le premier permettant le second)
- minimum de bureaucratie, règles souples (soft freeze, on préfère packager une release bugfix only plutôt que faire des backports de patchs => moins de taf, plus de corrections de bugs, et plus de risques aussi, certes, mais si upstream release n'importe comment, voir avec upstream :p)
- on ne supporte qu'une ou deux archi
J'aime bien Archlinux comme elle est pour mon desktop, mais j'aimerais beaucoup une arch semi figé pour mes petits serveurs perso (avec les logiciels serveurs en soft freeze) et les quelques desktops perso dont je m'occupe.
Peut-être que je me fais beaucoup d'illusions sur la complexité et la charge de travail.