Sauf que personnellement je préfère avoir un défilement vertical qu'horizontal, donc je préfère une grande largeur qu'une grande hauteur. Mais bon chacun ses gouts.
Avec des résolutions plus petites on peut pas se permettre de sacrifier autant la hauteur, puisque la largeur est déjà insuffisante, et avec des grandes résolutions y a aucun problème.
entre les deux, c'est difficile d'avoir une barre horizontale.
Là j'ai du mal à comprendre, avoir le preview à droite de la liste des messages me semble plus simple sur un écran large que sur un 4/3.
Et ben non. C'est pas une histoire de format d'écran de pas wide/wide, mais simplement de résolution. pour faire ça il y a besoin de X pixels de large (que j'évalue à 1500). je peux faire ça sur mon 1600x1200 ou sur un 1680x1050, mais pas sur mon 1280x800 et ça va être limite avec une largeur de 1440.
Et entre du 1600x1200 et du 1680x1050, on voit bien qu'on gagne pas grand chose en largeur mais beaucoup en hauteur, t'affiche donc plus de messages et ceux ci sont plus long.
Quand tu navigue ou edite tu as de la place perdue sur les coté avec un écran large, mais quand tu regarde un film tu as de la place perdue au dessus et en dessous sur un 4/3. Sauf que personnellement quand j'édite, en général j'ai d'autres application ouvertes pour remplir le vide, ce qui n'est pas le cas quand je regarde un film.
Évidement si on parle de film wide autant prendre l'écran kivabien. De même si on parle de photo 4/3.
Dans le cas d'un ordi fixe, donc grande résolution le problème ne se pose pas vraiment pour moi, j'ai suffisament de hauteur, et au moins j'ai une largeur correcte pour mes deux fenêtres.
Je parlait de fenêtres maximisées horizontalement, c'est à dire une au dessus et une en dessous. C'est pratique par exemple avec des sites webs qui veulent de la largeur. (et hier quelqu'un qui à utilisé mon PC l'a spontanément fait, donc c'est pas aussi inutile qu'on le crois).
Sur mon portable en 1366x768 la hauteur est suffisante pour avoir asser de contenus et pas trop scroller en général, et la grande largeur me permet d'avoir réellement de fichier de code ouverts.
Avec le même nombre de pixels en rapport 4/3 je ne pourrais pas voir en même temps les 80 colones de mes deux fichiers.
Même nombre de pixel en 4/3 ça fait 1183*887. Et avec ça j'ai de quoi mettre deux xterms l'un à coté de l'autre (ou plutôt un gros xterm de 161 de large).
Malheureusement on à pas les résolutions qu'on veut des deux cotés, donc difficile de comparer comme ça.
Les seuls mouvements que je fais sont des petits mouvements régulier et inconscient pour eviter le torticolis que j'attraperais à bloquer mon coup toujours dans la même position, et cela que mon ecran soit 4/3 ou 16/9ème.
Je demande à voir :p
[^] # Re: Moi j'aime bien les ecrans larges
Posté par Batchyx . En réponse au journal Adieu les écrans normaux. Évalué à 1.
Avec des résolutions plus petites on peut pas se permettre de sacrifier autant la hauteur, puisque la largeur est déjà insuffisante, et avec des grandes résolutions y a aucun problème.
entre les deux, c'est difficile d'avoir une barre horizontale.
Là j'ai du mal à comprendre, avoir le preview à droite de la liste des messages me semble plus simple sur un écran large que sur un 4/3.
Et ben non. C'est pas une histoire de format d'écran de pas wide/wide, mais simplement de résolution. pour faire ça il y a besoin de X pixels de large (que j'évalue à 1500). je peux faire ça sur mon 1600x1200 ou sur un 1680x1050, mais pas sur mon 1280x800 et ça va être limite avec une largeur de 1440.
Et entre du 1600x1200 et du 1680x1050, on voit bien qu'on gagne pas grand chose en largeur mais beaucoup en hauteur, t'affiche donc plus de messages et ceux ci sont plus long.
Quand tu navigue ou edite tu as de la place perdue sur les coté avec un écran large, mais quand tu regarde un film tu as de la place perdue au dessus et en dessous sur un 4/3. Sauf que personnellement quand j'édite, en général j'ai d'autres application ouvertes pour remplir le vide, ce qui n'est pas le cas quand je regarde un film.
Évidement si on parle de film wide autant prendre l'écran kivabien. De même si on parle de photo 4/3.
Dans le cas d'un ordi fixe, donc grande résolution le problème ne se pose pas vraiment pour moi, j'ai suffisament de hauteur, et au moins j'ai une largeur correcte pour mes deux fenêtres.
Je parlait de fenêtres maximisées horizontalement, c'est à dire une au dessus et une en dessous. C'est pratique par exemple avec des sites webs qui veulent de la largeur. (et hier quelqu'un qui à utilisé mon PC l'a spontanément fait, donc c'est pas aussi inutile qu'on le crois).
Sur mon portable en 1366x768 la hauteur est suffisante pour avoir asser de contenus et pas trop scroller en général, et la grande largeur me permet d'avoir réellement de fichier de code ouverts.
Avec le même nombre de pixels en rapport 4/3 je ne pourrais pas voir en même temps les 80 colones de mes deux fichiers.
Même nombre de pixel en 4/3 ça fait 1183*887. Et avec ça j'ai de quoi mettre deux xterms l'un à coté de l'autre (ou plutôt un gros xterm de 161 de large).
Malheureusement on à pas les résolutions qu'on veut des deux cotés, donc difficile de comparer comme ça.
Les seuls mouvements que je fais sont des petits mouvements régulier et inconscient pour eviter le torticolis que j'attraperais à bloquer mon coup toujours dans la même position, et cela que mon ecran soit 4/3 ou 16/9ème.
Je demande à voir :p