à mon avis scons ne replace pas autoconf, mais surtout automake. C'est bien plus souple qu'un systeme de build basé sur des makefiles ou cmake puisque c'est du python. C'est ce que j'aime dans scons, on peut faire tout plein de trucs pendant la compilation, de la generation de fichiers, du parsage de xml, etc. C'est super puissant.
Le cache (à la ccache, mais qui n'est pas restreint au c/c++) est aussi très pratique, mais cmake a sans doute une fonctionnalité similaire
Par contre c'est un poil lent pour des gros projets (genre kde), et son extreme souplesse à pour conséquence que chacun fait ses sconscript à sa sauce, c'est pas toujours evident pour débuter
[^] # Re: scons pas bien
Posté par Troy McClure (site web personnel) . En réponse au journal scons 1.0. Évalué à 2.
Le cache (à la ccache, mais qui n'est pas restreint au c/c++) est aussi très pratique, mais cmake a sans doute une fonctionnalité similaire
Par contre c'est un poil lent pour des gros projets (genre kde), et son extreme souplesse à pour conséquence que chacun fait ses sconscript à sa sauce, c'est pas toujours evident pour débuter