Il y a aussi préjudice pour l'utilisateur...
Je suis tout à fait d'accord qu'il y a préjudice pour l'utilisateur, mais cela reste qu'il n'est pas "la victime" de la contrefaçon au sens de la loi, et que par conséquent il ne peut pas porter plainte.
C'était tout ce que je voulais dire ;)
c'est même la première victime du non respect de la licence.
C'est pas une victime mais un "dommage collatéral" a mon sens : il a pas accepté le contrat de la gpl, donc il ne peut pas etre victime du non respect de ce contrat. Par contre il est impacté (d'où le terme de dommage collatéral) parce que la fai ne le respecte pas par rapport aux précédents auteurs.
Il arrive parfois que les dommages collatéraux sont plus importants que les commages directs.
[^] # Re: reponses
Posté par briaeros007 . En réponse au journal Coup de gueule contre Canonical. Évalué à 1.
Je suis tout à fait d'accord qu'il y a préjudice pour l'utilisateur, mais cela reste qu'il n'est pas "la victime" de la contrefaçon au sens de la loi, et que par conséquent il ne peut pas porter plainte.
C'était tout ce que je voulais dire ;)
c'est même la première victime du non respect de la licence.
C'est pas une victime mais un "dommage collatéral" a mon sens : il a pas accepté le contrat de la gpl, donc il ne peut pas etre victime du non respect de ce contrat. Par contre il est impacté (d'où le terme de dommage collatéral) parce que la fai ne le respecte pas par rapport aux précédents auteurs.
Il arrive parfois que les dommages collatéraux sont plus importants que les commages directs.