Comme fanatique, tu es pourtant bien placé...
Le problème n'est pas tant de savoir quel format a eu le support XYZ en premier, mais pourquoi certaines fonctionnalités sont toujours manquantes chez l'un et pas chez l'autre.
À chaque fois, tu nous a sortis une tirade sur le thème de « ça ne sert à rien » (genre Debconf...). Si ça ne servait vraiment à rien, pourquoi est-ce que certains développeurs les auraient implémenter ? Par souci de l'utilisateur ?
La gestion de désinstallation d'aptitude ou synaptic (et maintenant apt-get si je ne m'abuse) n'a rien d'une « usine à gaz » et pourtant, ça marche. J'aurais préféré que tu nous sortes les raisons des développeurs Fedora/RH pour ne pas vouloir implémenter cela plutôt qu'essayer de prétendre à l'inutilité d'une telle fonctionnalité.
[^] # Re: Quel administrateur aime bien rhel ?
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . En réponse au journal RHEL 5.2/Ubuntu 8.04. Évalué à 6.
Le problème n'est pas tant de savoir quel format a eu le support XYZ en premier, mais pourquoi certaines fonctionnalités sont toujours manquantes chez l'un et pas chez l'autre.
À chaque fois, tu nous a sortis une tirade sur le thème de « ça ne sert à rien » (genre Debconf...). Si ça ne servait vraiment à rien, pourquoi est-ce que certains développeurs les auraient implémenter ? Par souci de l'utilisateur ?
La gestion de désinstallation d'aptitude ou synaptic (et maintenant apt-get si je ne m'abuse) n'a rien d'une « usine à gaz » et pourtant, ça marche. J'aurais préféré que tu nous sortes les raisons des développeurs Fedora/RH pour ne pas vouloir implémenter cela plutôt qu'essayer de prétendre à l'inutilité d'une telle fonctionnalité.