Oui je suis aussi surpris par la situation que décris le rapport :
-on a 5 ans de retard sur les allemands et les anglais
-on a 10 ans de retard sur les américains
-et on y mets pas les moyens.
Je suis aussi surpris du ton du journal,le rapport fais la part belle :
-à la défense passive (sécurisé le réseau, réduire les points d'accès.. )
-à la défense active (analyse de log, audit, exercices).
Il parle aussi de la partie offensive ([...] d'identifier l'adversaire, de mettre à jour son mode opératoire, de le neutraliser, voire de lui appliquer des mesures de rétorsion.) mais beaucoup plus dans un cadre militaire (ce qui n'exclue pas un usage à l'encontre des civils)
Mais le journal mets en avant la partie identification des risques :
-il y a des hackersdes pirates des informaticiens qui exploitent des réseaux de botnets pour des objectifs illégaux.
-Des terroristes pourraient utiliser ces méthodes ou louer les services des informaticiens sans scrupules précités.
-Des états pourraient s'attaquer à l'infrastructure informatique de la France.
Le journal cite seulement 2 mesures d'un autre projet de loi qui pourraient être intéressantes dans la cyberdéfense. (et potentiellement liberticides).
Je suis plutôt d'accord avec le ton général du rapport qui dénonce le fait qu'on est à la ramasse et qu'il faut que ça change.
[^] # Re: Je suis surpris
Posté par nyquist . En réponse au journal Les sénateurs parlent des hackeurs. Évalué à 4.
-on a 5 ans de retard sur les allemands et les anglais
-on a 10 ans de retard sur les américains
-et on y mets pas les moyens.
Je suis aussi surpris du ton du journal,le rapport fais la part belle :
-à la défense passive (sécurisé le réseau, réduire les points d'accès.. )
-à la défense active (analyse de log, audit, exercices).
Il parle aussi de la partie offensive ([...] d'identifier l'adversaire, de mettre à jour son mode opératoire, de le neutraliser, voire de lui appliquer des mesures de rétorsion.) mais beaucoup plus dans un cadre militaire (ce qui n'exclue pas un usage à l'encontre des civils)
Mais le journal mets en avant la partie identification des risques :
-il y a des hackers des pirates des informaticiens qui exploitent des réseaux de botnets pour des objectifs illégaux.
-Des terroristes pourraient utiliser ces méthodes ou louer les services des informaticiens sans scrupules précités.
-Des états pourraient s'attaquer à l'infrastructure informatique de la France.
Le journal cite seulement 2 mesures d'un autre projet de loi qui pourraient être intéressantes dans la cyberdéfense. (et potentiellement liberticides).
Je suis plutôt d'accord avec le ton général du rapport qui dénonce le fait qu'on est à la ramasse et qu'il faut que ça change.