MOSIX permet effectivement d'associer un certain nombre de machines sur lesquelles une migration préemptive des processus pourra avoir lieu... Cependant elle ne sera pas vu comme une seule adresse IP.
Par contre dans le cas de LVS il y a effectivement une adresse virtuelle que toutes les machines du cluster partagent.
C'est à cette adresse (+ numero de port) que les clients accèdent.
Le répartiteur de charge "dispatche" quant à lui les requetes sur les "serveurs reels".
C'est ce répartiteur de charge qui est le maillon faible (Tu sors ! :)).
Il suffit pourtant de rajouter un repartiteur identique au premier mais qui ne soit actif que dans la cas d'une défaillance du premier pour assurer la disponibilté du serveur virtuel.
Bref LVS assure le load balancing, et il suffit de rajouter une couche pour assurer la haute dispo.
Est ce que Failsafe fonctionne avec un modèle répartiteur de charge / serveurs ?
[^] # Re: Différentes facons de voir la haute disponibilité
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Haute disponibilité sous les systèmes à base de Linux. Évalué à 6.
Par contre dans le cas de LVS il y a effectivement une adresse virtuelle que toutes les machines du cluster partagent.
C'est à cette adresse (+ numero de port) que les clients accèdent.
Le répartiteur de charge "dispatche" quant à lui les requetes sur les "serveurs reels".
C'est ce répartiteur de charge qui est le maillon faible (Tu sors ! :)).
Il suffit pourtant de rajouter un repartiteur identique au premier mais qui ne soit actif que dans la cas d'une défaillance du premier pour assurer la disponibilté du serveur virtuel.
Bref LVS assure le load balancing, et il suffit de rajouter une couche pour assurer la haute dispo.
Est ce que Failsafe fonctionne avec un modèle répartiteur de charge / serveurs ?