Plusieurs technos éxistent pour faire de la haute-dispo, ici sont présentées 2 facons de faire
- Kimberlite ressemble au HACMP d'IBM : quand un des deux noeuds "tombe", le deuxième reprend les services assurés par le premier. C'est une architecture classique d'un cluster assymetrique dans la mesure où chacun des deux noeud a ses applications préférées. Un noeud reprend toutes les applis seulement s'il se retrouve tout seul.
- LVS permet surtout de faire du Load-Balancing, mais il reste un "single point of failure" : le serveur maitre, le point d'entrée du cluster. Je crois savoir que si le serveur maitre tombe, un serveur esclave en reprendra les fonctions. Quelu'un peut confirmer ?
- MOSIX, qui n'est pas cité ici, permet d'associer un multitude de machines (identiques de préférence) afin de ne voir qu'un seul noeud (et une seul adresse IP). Il s'agit plutot de faire sun serveurs d'applications, mais la migration de process avec leur contexte est géré. Ce type de cluster est dit symmetrique : on ne sait pas sur quel noeud va être lancé un process.
- Un peu de pub chauviniste : Alinka Orange. Cette solution serait basée sur LVS, mais je n'en suis pas sûr.
Quelqu'un dans la salle aurait t'il eut à étudier les différentes sulotions disponibles pour linux ? Existerait t'il un comparatif des solutions ? Certaines solutions serait t'elles mieux adaptées à certaines applications ?
De par mon expérience, les serveurs mis en haute diponibilité sont souvent des serveurs de base de données. Dans la mesure où il s'agirait d'Oracle sur un linux, quelle serait la meilleure solution ?
# Différentes facons de voir la haute disponibilité
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Haute disponibilité sous les systèmes à base de Linux. Évalué à 10.
- Kimberlite ressemble au HACMP d'IBM : quand un des deux noeuds "tombe", le deuxième reprend les services assurés par le premier. C'est une architecture classique d'un cluster assymetrique dans la mesure où chacun des deux noeud a ses applications préférées. Un noeud reprend toutes les applis seulement s'il se retrouve tout seul.
- LVS permet surtout de faire du Load-Balancing, mais il reste un "single point of failure" : le serveur maitre, le point d'entrée du cluster. Je crois savoir que si le serveur maitre tombe, un serveur esclave en reprendra les fonctions. Quelu'un peut confirmer ?
- MOSIX, qui n'est pas cité ici, permet d'associer un multitude de machines (identiques de préférence) afin de ne voir qu'un seul noeud (et une seul adresse IP). Il s'agit plutot de faire sun serveurs d'applications, mais la migration de process avec leur contexte est géré. Ce type de cluster est dit symmetrique : on ne sait pas sur quel noeud va être lancé un process.
- Un peu de pub chauviniste : Alinka Orange. Cette solution serait basée sur LVS, mais je n'en suis pas sûr.
Quelqu'un dans la salle aurait t'il eut à étudier les différentes sulotions disponibles pour linux ? Existerait t'il un comparatif des solutions ? Certaines solutions serait t'elles mieux adaptées à certaines applications ?
De par mon expérience, les serveurs mis en haute diponibilité sont souvent des serveurs de base de données. Dans la mesure où il s'agirait d'Oracle sur un linux, quelle serait la meilleure solution ?