Je ne vois pas pourquoi il faudrait accepter comme ça un composant qui a encore pas mal d'opposants. On voit ce que ça a donné avec la stack ieee802.11 d'Intel, qui certes a permis d'unifier pas mal de parties des drivers Wifi, mais a bien foutu la merde avec le WPA ...
Pourquoi dis-tu qu'il est "quasi-évident" qu'il va rentrer ? Il y a du favoritisme upstream pour Intel ? Linus aime bien les trucs simples et il est pragmatique, c'est peut-être ce qui le fait pencher pour ça, mais l'"effet réseau" provoqué par une adhésion rapide mais pas très réfléchie à un composant/API peut être dévastateur pour tout autre alternative.
Franchement, je trouve ça bizarre qu'on fasse rentrer un composant censé unifier l'accélération graphique, tout en étant fait uniquement pour un constructeur pour le moment (et qui n'a été "designé" que pour leur type de carte - s'ils voulaient vraiment un truc générique, pourquoi n'ont-ils pas fait une "surcouche" simplifiée à TTM ?)
[^] # Re: UMA seulement ?
Posté par benoar . En réponse au journal Ca fuse chez Xorg. Évalué à 4.
Pourquoi dis-tu qu'il est "quasi-évident" qu'il va rentrer ? Il y a du favoritisme upstream pour Intel ? Linus aime bien les trucs simples et il est pragmatique, c'est peut-être ce qui le fait pencher pour ça, mais l'"effet réseau" provoqué par une adhésion rapide mais pas très réfléchie à un composant/API peut être dévastateur pour tout autre alternative.
Franchement, je trouve ça bizarre qu'on fasse rentrer un composant censé unifier l'accélération graphique, tout en étant fait uniquement pour un constructeur pour le moment (et qui n'a été "designé" que pour leur type de carte - s'ils voulaient vraiment un truc générique, pourquoi n'ont-ils pas fait une "surcouche" simplifiée à TTM ?)