> C'est pas abusif selon toi de pouvoir arbitrairement casser le contrat si le serveur est succeptible de présenter des dommagesà un tiers ?
Pour faire une analogie foireuse : conducteur de taxi en état d'ivresse, il est succeptible de causer des dommages à un tiers
> ça donne un droit unilatéral de casser le contrat pour ovh
si le client ne respecte pas ses obligations, dans l'autre sens, un contrat sur 12 mois pourrait être rompu pour une intéruption de service d'une heure dans le mois par le client.
> Malheureusement dans les services en ligne c'est une habitude, le fournisseur de service s'arroge tous les droits dans les CGV, même des trucs évidemment abusifs. Ca lui permet de faire peur, d'agir en ayant un "par principe on est dans notre bon droit". Charge à ceux qui ne sont pas d'accord d'aller faire tomber les clauses problématiques, avec un résultat aléatoire (pas parce que les clauses ne sont pas abusives mais parce que le juge devra juger quel est le résultat du contrat une fois les parties abusives retirées, et ça c'est complexe à prévoir comme résultat).
La dessus je suis entièrement d'accord par contre c'est bien vrai (les ancien contrats des FAI français ou des téléphone portable sans aucune garantie d'un quelconque service c'est particulier par exemple). (juste, je ne trouve pas que le commentaire s'applique au contrat proposé par ovh, ou par d'autre hébergeur français[1] d'ailleurs).
[1] beaucoup plus difficile à comparer au niveau risque juridique
[^] # Re: Satisfaction récursive
Posté par Earered . En réponse au journal OVH contre le peer-to-peer. Évalué à -1.
Pour faire une analogie foireuse : conducteur de taxi en état d'ivresse, il est succeptible de causer des dommages à un tiers
> ça donne un droit unilatéral de casser le contrat pour ovh
si le client ne respecte pas ses obligations, dans l'autre sens, un contrat sur 12 mois pourrait être rompu pour une intéruption de service d'une heure dans le mois par le client.
> Malheureusement dans les services en ligne c'est une habitude, le fournisseur de service s'arroge tous les droits dans les CGV, même des trucs évidemment abusifs. Ca lui permet de faire peur, d'agir en ayant un "par principe on est dans notre bon droit". Charge à ceux qui ne sont pas d'accord d'aller faire tomber les clauses problématiques, avec un résultat aléatoire (pas parce que les clauses ne sont pas abusives mais parce que le juge devra juger quel est le résultat du contrat une fois les parties abusives retirées, et ça c'est complexe à prévoir comme résultat).
La dessus je suis entièrement d'accord par contre c'est bien vrai (les ancien contrats des FAI français ou des téléphone portable sans aucune garantie d'un quelconque service c'est particulier par exemple). (juste, je ne trouve pas que le commentaire s'applique au contrat proposé par ovh, ou par d'autre hébergeur français[1] d'ailleurs).
[1] beaucoup plus difficile à comparer au niveau risque juridique