Quand je fais des photos, il m'arrive souvent, en fin de journée, d'en avoir fait entre 4 et 6 Go. Bien entendu, à l'arrivée on ne garde pas tout, mais ça représente néanmoins une taille non négligeable dont l'upload prend du temps.
De plus, nous parlons ici d'un upload unique, sur Commons, Flickr ou ailleurs, pour ensuite en être déchargé. Maintenant, si je souhaite héberger moi-même un site avec mes photos, il me faut, avec ma connexion actuelle, 59 secondes pour uploader une photo de 6.4 Mo à 106 ko/s (le maximum que je peux atteindre). Une minute pour une seule photo, c'est trop long. Maintenant, s'il y a deux visiteurs, dix visiteurs en même temps, ça devient intenable.
Bien entendu, il vaut mieux faire comme Flickr, proposer plusieurs tailles, avec une résolution de merde mais rapide à charger par défaut. Mais le problème sera toujours là, ça n'autorisera qu'un peu plus de visiteurs en même temps, en espérant qu'ils n'aient pas tous des écrans 22", ce qui signifierai sans doute la vision des photos dans une taille non négligeable...
Et tu as raison, ce n'est pas le cas de tout le monde. Certains se contentent de 3-4 photos de temps en temps. Ce que je voulais dire, c'est qu'il ne s'agissait que d'une utilisation possible parmi tant d'autres. Alors oui, tout le monde n'aura pas forcément besoin de la fibre, tout comme aujourd'hui tout le monde n'a pas forcément besoin de l'ADSL ou de ses débits. Enfin, je dis ça, mais je suis prêt à parier que ceux qui sont toujours en RTC se plaignent des sites web toujours plus lourd et long à charger. Et plus le temps va passer, plus ça sera le cas. Viendra un jour où ceux qui sont toujours en 512K se plaindront des temps de chargements. Puis un jour ceux qui sont en 2 ou 4 mega se verront refuser l'accès à des services trop gourmands...
Finalement, qu'on le veuille ou non, d'autres décideront à notre place.
[^] # Re: Où est la nécessité de la fibre ?
Posté par Okki (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal La fibre optique peine à décoller en France, mais pas au Japon.. Évalué à 1.
De plus, nous parlons ici d'un upload unique, sur Commons, Flickr ou ailleurs, pour ensuite en être déchargé. Maintenant, si je souhaite héberger moi-même un site avec mes photos, il me faut, avec ma connexion actuelle, 59 secondes pour uploader une photo de 6.4 Mo à 106 ko/s (le maximum que je peux atteindre). Une minute pour une seule photo, c'est trop long. Maintenant, s'il y a deux visiteurs, dix visiteurs en même temps, ça devient intenable.
Bien entendu, il vaut mieux faire comme Flickr, proposer plusieurs tailles, avec une résolution de merde mais rapide à charger par défaut. Mais le problème sera toujours là, ça n'autorisera qu'un peu plus de visiteurs en même temps, en espérant qu'ils n'aient pas tous des écrans 22", ce qui signifierai sans doute la vision des photos dans une taille non négligeable...
Et tu as raison, ce n'est pas le cas de tout le monde. Certains se contentent de 3-4 photos de temps en temps. Ce que je voulais dire, c'est qu'il ne s'agissait que d'une utilisation possible parmi tant d'autres. Alors oui, tout le monde n'aura pas forcément besoin de la fibre, tout comme aujourd'hui tout le monde n'a pas forcément besoin de l'ADSL ou de ses débits. Enfin, je dis ça, mais je suis prêt à parier que ceux qui sont toujours en RTC se plaignent des sites web toujours plus lourd et long à charger. Et plus le temps va passer, plus ça sera le cas. Viendra un jour où ceux qui sont toujours en 512K se plaindront des temps de chargements. Puis un jour ceux qui sont en 2 ou 4 mega se verront refuser l'accès à des services trop gourmands...
Finalement, qu'on le veuille ou non, d'autres décideront à notre place.