* MS attend que mono soit utilisé jusqu'à un certain seuil critique, puis demande des royalties faute de quoi, il porte plainte pour violation de brevets ?
C# est standardise, avec une politique de couverture de brevets tres claire, bref c'est impossible tant que Mono suit le standard.
Ok alors qu'est ce qui protège contre une attaque pour violation de brevets ?
MS l'a dit ? (ce n'est pas ce qui me rassurerais, je n'ai pas l'habitude de croire aux promesses de MS, ils ont déjà prouvé par le passé que ça ne vaut pas grand chose).
Est ce qu'il y a quelque chose de légal ? Un contrat, un texte juridique, un papier, quelque chose ?
Et quand bien même cela existerai, rien ne me garanti que MS ne fera pas un coup fourré. Quand l'affaire SCO a été enterré (avec SCO d'ailleurs), je pensais que tout ceci serait finit. Or je me suis trompé. MS a réussi à FUDer encore et toujours en déclarant que le kernel linux violerait plusieurs centaines de brevets (moins de 400 je crois) et a réussi à vendre des tickets pour obtenir des distributions linux safe (cad avec la certitude de ne pas se faire attaquer par MS).
Bref, encore une fois, MS attaque en fourbe. Encore une fois, MS a montré qu'il fallait s'en méfier.
La différence entre MS et moi, c'est que moi je ne suis pas juriste, je ne suis pas commercial, je ne suis pas marketteu etc. MS dispose de dizaines de personnes dans chaque catégorie qui n'ont que ça à faire toute la journée et qui sont payés pour. MS est largement capable de trouver un angle d'attaque auquel je n'aurais pas pensé.
Utiliser mono, c'est donner un angle d'attaque potentielle à MS. Peut être que ce ne sera pas le cas. Probablement que je suis parano et que la probabilité que MS fasse ce genre de truc n'est pas si élevée (genre une chance sur deux à la louche). Mais ma conception du principe du précaution couplée à mon expérience d'utilisateur de logiciel libre maintes fois trompé/méprisé/dénigré par MS (entre autres) fait que je ne suis pas prêt pour prendre un tel risque.
Donc tant que je n'aurais pas changé de point de vue, ne comptez pas sur moi pour promouvoir, dire du bien ou même encore utiliser mono. Au contraire, je déconseillerais son utilisation de toutes mes forces à ceux qui veulent mon avis. Les autres sont libre de prendre leurs décisions c'est leur choix.
Une dernière chose sur ce point, tu dis que c'est sans danger tant que Mono suit le standard.. Or, dans un autre post, tu dis : Quel est le probleme avec les bibliotheques ? Mono est oblige de toutes les implementer ? Non, ils ont meme des bibliotheques specifiques Linux (Gtk, etc...), les librairies ne sont pas un probleme du tout. ( https://linuxfr.org/comments/951339,1.html )
Donc on est libre de s'éloigner un peu mais pas trop ? Qu'est ce qui définit ce qui est accepté et ce qui ne l'est pas ?
La spec est standardisee et publique, partant de la n'importe qui peut aller verifier et voir qui a raison et qui a tort. Oui, nous sommes d'accord. N'importe qui *peut* vérifier. En pratique, personne (ou seulement quelques libristes illuminés) ne le fera.
Maintenant si tu t'inquietes de ce que pense le pekin moyen, abandonne Linux, parce qu'ils pensent tous que c'est nul a cote de Windows Vista.
Encore une fois nous sommes d'accord. Ils pense que Linux c'est dur jusqu'à ce qu'il essaye.
http://www.ecrans.fr/Linux-Le-journal-d-un-novice,4666.html j’ai toujours utilisé Windows. Par défaut.
[...]
Presque trop familier tout ça. Enfin, un menu système qui permet d’avoir accès aux fonctions du type "Panneau de configuration". Mon réseau Wifi est repéré tout de suite. Je rentre la clé de sécurité, et hop, c’est connecté.
[...]
Il doit y avoir un piège. Si c’était vraiment aussi simple, plus personne n’utiliserait Windows.
[^] # Re: Bon bon bon
Posté par ß ß . En réponse au journal Pourquoi Mono/C# est une folie. Évalué à 8.
* MS attend que mono soit utilisé jusqu'à un certain seuil critique, puis demande des royalties faute de quoi, il porte plainte pour violation de brevets ?
C# est standardise, avec une politique de couverture de brevets tres claire, bref c'est impossible tant que Mono suit le standard.
Ok alors qu'est ce qui protège contre une attaque pour violation de brevets ?
MS l'a dit ? (ce n'est pas ce qui me rassurerais, je n'ai pas l'habitude de croire aux promesses de MS, ils ont déjà prouvé par le passé que ça ne vaut pas grand chose).
Est ce qu'il y a quelque chose de légal ? Un contrat, un texte juridique, un papier, quelque chose ?
Et quand bien même cela existerai, rien ne me garanti que MS ne fera pas un coup fourré. Quand l'affaire SCO a été enterré (avec SCO d'ailleurs), je pensais que tout ceci serait finit. Or je me suis trompé. MS a réussi à FUDer encore et toujours en déclarant que le kernel linux violerait plusieurs centaines de brevets (moins de 400 je crois) et a réussi à vendre des tickets pour obtenir des distributions linux safe (cad avec la certitude de ne pas se faire attaquer par MS).
Bref, encore une fois, MS attaque en fourbe. Encore une fois, MS a montré qu'il fallait s'en méfier.
La différence entre MS et moi, c'est que moi je ne suis pas juriste, je ne suis pas commercial, je ne suis pas marketteu etc. MS dispose de dizaines de personnes dans chaque catégorie qui n'ont que ça à faire toute la journée et qui sont payés pour. MS est largement capable de trouver un angle d'attaque auquel je n'aurais pas pensé.
Utiliser mono, c'est donner un angle d'attaque potentielle à MS. Peut être que ce ne sera pas le cas. Probablement que je suis parano et que la probabilité que MS fasse ce genre de truc n'est pas si élevée (genre une chance sur deux à la louche). Mais ma conception du principe du précaution couplée à mon expérience d'utilisateur de logiciel libre maintes fois trompé/méprisé/dénigré par MS (entre autres) fait que je ne suis pas prêt pour prendre un tel risque.
Donc tant que je n'aurais pas changé de point de vue, ne comptez pas sur moi pour promouvoir, dire du bien ou même encore utiliser mono. Au contraire, je déconseillerais son utilisation de toutes mes forces à ceux qui veulent mon avis. Les autres sont libre de prendre leurs décisions c'est leur choix.
Une dernière chose sur ce point, tu dis que c'est sans danger tant que Mono suit le standard.. Or, dans un autre post, tu dis :
Quel est le probleme avec les bibliotheques ? Mono est oblige de toutes les implementer ? Non, ils ont meme des bibliotheques specifiques Linux (Gtk, etc...), les librairies ne sont pas un probleme du tout.( https://linuxfr.org/comments/951339,1.html )Donc on est libre de s'éloigner un peu mais pas trop ? Qu'est ce qui définit ce qui est accepté et ce qui ne l'est pas ?
La spec est standardisee et publique, partant de la n'importe qui peut aller verifier et voir qui a raison et qui a tort.Oui, nous sommes d'accord. N'importe qui *peut* vérifier. En pratique, personne (ou seulement quelques libristes illuminés) ne le fera.Maintenant si tu t'inquietes de ce que pense le pekin moyen, abandonne Linux, parce qu'ils pensent tous que c'est nul a cote de Windows Vista.Encore une fois nous sommes d'accord. Ils pense que Linux c'est dur jusqu'à ce qu'il essaye.
http://www.ecrans.fr/Linux-Le-journal-d-un-novice,4666.html
j’ai toujours utilisé Windows. Par défaut.
[...]
Presque trop familier tout ça. Enfin, un menu système qui permet d’avoir accès aux fonctions du type "Panneau de configuration". Mon réseau Wifi est repéré tout de suite. Je rentre la clé de sécurité, et hop, c’est connecté.
[...]
Il doit y avoir un piège. Si c’était vraiment aussi simple, plus personne n’utiliserait Windows.